AI正在制造新"恩格斯停顿"，这代人的工资可能50年不涨？| MindCode周报

AI正在制造新"恩格斯停顿"，这代人的工资可能50年不涨？| MindCode周报 AI正在制造新"恩格斯停顿"，这代人的工资可能50年不涨？| MindCode周报 Modified November 24, 2025 🔗 原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/Z eZT8VZ... 原创 文兄赞一个 MindCode2025年11月23日 23:44 你好，我是文兄，你正在阅读的是 MindCode321周报。 周报每周末发布，包括：3个我的想法、2个来自别处的启发、1句关键的话。 主题涵盖AI、脑科学、心理、创业。一般是这样，偶尔，某期周报里是别的东西。 周报力求简短，保证你在5分钟内读完。 👇👇👇 以下是本期内容，我说的都是错的： 三个 想法 想法1：用户订阅AI应用时，究竟在为什么付费？ 常见的错误答案： 用户是为了AI应用的功能付费。 正确答案 ：用户是 为AI生成的内容付费 。这跟上一个时代，用户为功能付费很不一样。 但这只是第一层。 AI通过预测下一个token来生成内容，因此预测能力的高低，决定了生成内容的价值高低。那又是什么决定预测能力呢？ 预测能力=模型的基础能力+开发商的诱导能力。 所以你可以说，用户本质上购买的是模型基础能力，加上开发商诱导能力。其中，诱导能力主要源于开发商的system prompt和system context。 但这只是第二层。 既然是做概率性预测，而不是确定性计算（这是传统软件做的事），那AI输出内容的价值就是不确定的。不但输出不确定，用户的输入也不确定——你不会一直问AI一样的问题。 既然不确定，那用户本质上购买的就不是能力，而是 "对能力的预期" ：如果未来一个月，我有xx能力，我值得付这个钱吗？但想明白这点只是第三层。 关键在于，用户如何判断值不值呢？一种理性的方式是思考：请一个人要花多少钱？如果请AI的价格低于这个钱，就值。但真实世界里，这种理性思考方式几乎不存在，你既不理性，也缺乏数据帮助你这么思考——请一个画家到底需要花多少钱，你真知道吗？ 真实世界中，用户的心理过程有两种： （1）拥有这个能力，能让我自己有多爽？是否爽过我用相同的钱做别的事？ （2）拥有这个能力，能让我的客户愿意付我多少钱？我是否有得赚？ 如果你的用户是第一种心理过程，你应该致力于提升产品的 魔法感 ，并尽可能延长魔法感的半衰期和降低算力成本。 如果你的用户是第二种心理过程，你应该致力于服务从事高价值创造的专业用户，并致力于持续提高产品定价。 想法2：如何判断一个非共识是有价值的？有一个金标准 绝大部分非共识都是错误的，无价值的，而判断一个非共识是否正确和有价值，一个金标准就是：它能不能解决 鸡生蛋蛋生鸡的问题 ——且不违背数学和物理学原理。 想法3：消费升级和消费降级是视角问题，而不是本质问题，本质只有存量和增量问题 有一个常见的说法，当年淘宝押注 消费升级 ，而拼多多押注 消费降级 ，最终拼多多赌赢了。 但其实换个角度你就会发现，你也可以说拼多多是押注消费升级。让"五环外的人能够用得起厨房纸巾"，你说是消费升级还是消费降级？那肯定是升级——对五环外的人是。 拼多多实现消费升级的方式是让发掘网购的增量买家，并为他们对接有效的卖家。淘宝当时没做这件事，与其说是追求所谓的消费升级，不如说它是想继续提高原有 存量买家 的购买力，激发他们购买更多、更好产品。 必须要说明的是，淘宝这样做没有错，它其实已经做了很多年，成功了很多年，唯一的问题是，存量的提升终有尽头，而移动互联网为增量买家打开了网购的大门。 PS. 其实很多"五环外用户"完全不穷，这是黄铮的误解。 两个 收获 收获1 " 恩格斯停顿 "是一个术语，用来描述1790年至1840年间英国工人工资停滞不前，而人均国内生产总值在技术变革时期快速增长的现象。当时英国各行业平均增长率为 46%，同期工人工资只增长了 12%，且很多行业是负增长。 主要原因是：新技术降低了原有劳动岗位的需求；人口从农村向城市迁移，又增加了劳动力的供给；企业家将利润再投资于工厂和机器而非提升工人待遇。这一时期，资本的回报率远高于劳动力的回报率。 该现象一直持续到1840年，之后"恩格斯停顿"消失，生产率和工资增长速度变得大致相同，从1840至1900年间，人均产出增长了90%，实际工资增长了123%。 from wikipedia ——"对恩格斯停顿"的回顾，可以帮我们思考AI接下来将如何影响我们的收入和投资。近期网上有一些这方面的讨论，包括我的几个朋友都发了相关的思考。 我的观点是，AI大概率会带来新一轮的"恩格斯停顿"，且强度会比之前的更大，但同时，持续时间将大幅缩短。这背后涉及到对供需变化和岗位迁移等问题的分析。 对了，有一个对个人有用的应对"恩格斯停顿"的方法，我放在了下方的"一句关键的话"中。 收获2 百亿美元级创业公司创始人的心理画像： 极强的优越感 ，自信能做到别人做不到； 深度的自卑感 ，总觉得做得还不够； "受虐"倾向 ，不断自我鞭策到留下伤疤的程度。 以上三者驱动其极端努力与非线性产出。 by Harry Stebbings ——我不是很认同这个判断，因为反例很多。也反感这样的"创业者苦难叙事"。我认为，让情绪需要有浮动，但是更多的应该是轻微的起伏，这对CEO的表现更有利。 但依然把这段引用在这里，一个是作为一个多样性的观点，供大家参考；另一个是，我有点怀疑，中美之间的创业叙事发生了很大的变化，老美似乎越来越卷了？但咱们这边反而卷到最后自然平了？ 一句 关键的话 不少人担心工作被AI取代，就像当年工业革命时期，新技术造成了葬送几代人职业生涯的"恩格斯停顿"——整整50年，工人的工资几乎没有增长，甚至不升反降。 但有个XXX ，如果你把握住了，你的事业大概率不但不会被AI影响，甚至会比原来更好。这个XX 就是：XXX 。如果 XXX ，就是XXXX 。 关键一句话已加密，仅供MindCode企图心俱乐部会员可以见。俱乐部会员还有其他多项权益，正在早鸟价优惠，具体参看： MindCode企图心俱乐部招募，早鸟价再加折上折 如果你已经是俱乐部会员，点击解锁本期 关键一句话👇 ： PS. 最后，照例补一句：我说的都是错的。 欢迎在评论区发表你的观点和洞察，但注意，所有在评论区留言“ 标题党 ”的人会被永久拉黑，MindCode致力于保持小众，如果一个标题让你惊诧，只有一个原因，那就是：我真诚地认为世界从某个角度看，跟你想象的不一样。而这是MindCode始终致力于带给你的价值。 文兄是谁？ 科技领域连续创业者（目前在AI+心理领域），中美3家AI公司的 CEO心智与战略教练 ，原阿里巴巴早期移动端核心产品负责人。未来一段时间，也许你关注的某些重要的AI产品，或某些备受关注的项目融资，背后就有他身影。 MindCode是什么？ 一个 刚刚决定写点好东西的、很小众的公众号。 日常发 短篇，偶尔有深度长文。 关注：AI、脑科学、心理学、创业等。 由于在几个关联领域都有很深入思考，关注者中不乏顶级牛人，比如xxx和xx。 https://mp.weixin.qq.com/s/Z eZT8VZ... MindCode企图心俱乐部招募，早鸟价再加折上折 🔗 原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/Z eZT8VZ... https://mp.weixin.qq.com/s/Z eZT8VZ... 原创 文兄赞一个 MindCode2025年11月23日 23:44 你好，我是文兄，你正在阅读的是 MindCode321周报。 周报每周末发布，包括：3个我的想法、2个来自别处的启发、1句关键的话。 主题涵盖AI、脑科学、心理、创业。一般是这样，偶尔，某期周报里是别的东西。 周报力求简短，保证你在5分钟内读完。 👇👇👇 以下是本期内容，我说的都是错的： 三个 想法 三个 想法 想法1：用户订阅AI应用时，究竟在为什么付费？ 常见的错误答案： 用户是为了AI应用的功能付费。 正确答案 ：用户是 为AI生成的内容付费 。这跟上一个时代，用户为功能付费很不一样。 但这只是第一层。 AI通过预测下一个token来生成内容，因此预测能力的高低，决定了生成内容的价值高低。那又是什么决定预测能力呢？ 预测能力=模型的基础能力+开发商的诱导能力。 所以你可以说，用户本质上购买的是模型基础能力，加上开发商诱导能力。其中，诱导能力主要源于开发商的system prompt和system context。 但这只是第二层。 既然是做概率性预测，而不是确定性计算（这是传统软件做的事），那AI输出内容的价值就是不确定的。不但输出不确定，用户的输入也不确定——你不会一直问AI一样的问题。 既然不确定，那用户本质上购买的就不是能力，而是 "对能力的预期" ：如果未来一个月，我有xx能力，我值得付这个钱吗？但想明白这点只是第三层。 关键在于，用户如何判断值不值呢？一种理性的方式是思考：请一个人要花多少钱？如果请AI的价格低于这个钱，就值。但真实世界里，这种理性思考方式几乎不存在，你既不理性，也缺乏数据帮助你这么思考——请一个画家到底需要花多少钱，你真知道吗？ 真实世界中，用户的心理过程有两种： （1）拥有这个能力，能让我自己有多爽？是否爽过我用相同的钱做别的事？ （2）拥有这个能力，能让我的客户愿意付我多少钱？我是否有得赚？ 如果你的用户是第一种心理过程，你应该致力于提升产品的 魔法感 ，并尽可能延长魔法感的半衰期和降低算力成本。 如果你的用户是第二种心理过程，你应该致力于服务从事高价值创造的专业用户，并致力于持续提高产品定价。 想法2：如何判断一个非共识是有价值的？有一个金标准 绝大部分非共识都是错误的，无价值的，而判断一个非共识是否正确和有价值，一个金标准就是：它能不能解决 鸡生蛋蛋生鸡的问题 ——且不违背数学和物理学原理。 想法3：消费升级和消费降级是视角问题，而不是本质问题，本质只有存量和增量问题 有一个常见的说法，当年淘宝押注 消费升级 ，而拼多多押注 消费降级 ，最终拼多多赌赢了。 但其实换个角度你就会发现，你也可以说拼多多是押注消费升级。让"五环外的人能够用得起厨房纸巾"，你说是消费升级还是消费降级？那肯定是升级——对五环外的人是。 拼多多实现消费升级的方式是让发掘网购的增量买家，并为他们对接有效的卖家。淘宝当时没做这件事，与其说是追求所谓的消费升级，不如说它是想继续提高原有 存量买家 的购买力，激发他们购买更多、更好产品。 必须要说明的是，淘宝这样做没有错，它其实已经做了很多年，成功了很多年，唯一的问题是，存量的提升终有尽头，而移动互联网为增量买家打开了网购的大门。 PS. 其实很多"五环外用户"完全不穷，这是黄铮的误解。 两个 收获 两个 收获 收获1 " 恩格斯停顿 "是一个术语，用来描述1790年至1840年间英国工人工资停滞不前，而人均国内生产总值在技术变革时期快速增长的现象。当时英国各行业平均增长率为 46%，同期工人工资只增长了 12%，且很多行业是负增长。 主要原因是：新技术降低了原有劳动岗位的需求；人口从农村向城市迁移，又增加了劳动力的供给；企业家将利润再投资于工厂和机器而非提升工人待遇。这一时期，资本的回报率远高于劳动力的回报率。 该现象一直持续到1840年，之后"恩格斯停顿"消失，生产率和工资增长速度变得大致相同，从1840至1900年间，人均产出增长了90%，实际工资增长了123%。 from wikipedia ——"对恩格斯停顿"的回顾，可以帮我们思考AI接下来将如何影响我们的收入和投资。近期网上有一些这方面的讨论，包括我的几个朋友都发了相关的思考。 我的观点是，AI大概率会带来新一轮的"恩格斯停顿"，且强度会比之前的更大，但同时，持续时间将大幅缩短。这背后涉及到对供需变化和岗位迁移等问题的分析。 对了，有一个对个人有用的应对"恩格斯停顿"的方法，我放在了下方的"一句关键的话"中。 收获2 百亿美元级创业公司创始人的心理画像： 极强的优越感 ，自信能做到别人做不到； 深度的自卑感 ，总觉得做得还不够； "受虐"倾向 ，不断自我鞭策到留下伤疤的程度。 以上三者驱动其极端努力与非线性产出。 by Harry Stebbings ——我不是很认同这个判断，因为反例很多。也反感这样的"创业者苦难叙事"。我认为，让情绪需要有浮动，但是更多的应该是轻微的起伏，这对CEO的表现更有利。 但依然把这段引用在这里，一个是作为一个多样性的观点，供大家参考；另一个是，我有点怀疑，中美之间的创业叙事发生了很大的变化，老美似乎越来越卷了？但咱们这边反而卷到最后自然平了？ 一句 关键的话 一句 关键的话 不少人担心工作被AI取代，就像当年工业革命时期，新技术造成了葬送几代人职业生涯的"恩格斯停顿"——整整50年，工人的工资几乎没有增长，甚至不升反降。 但有个XXX ，如果你把握住了，你的事业大概率不但不会被AI影响，甚至会比原来更好。这个XX 就是：XXX 。如果 XXX ，就是XXXX 。 关键一句话已加密，仅供MindCode企图心俱乐部会员可以见。俱乐部会员还有其他多项权益，正在早鸟价优惠，具体参看： MindCode企图心俱乐部招募，早鸟价再加折上折 MindCode企图心俱乐部招募，早鸟价再加折上折 如果你已经是俱乐部会员，点击解锁本期 关键一句话👇 ： PS. 最后，照例补一句：我说的都是错的。 欢迎在评论区发表你的观点和洞察，但注意，所有在评论区留言“ 标题党 ”的人会被永久拉黑，MindCode致力于保持小众，如果一个标题让你惊诧，只有一个原因，那就是：我真诚地认为世界从某个角度看，跟你想象的不一样。而这是MindCode始终致力于带给你的价值。 文兄是谁？ 科技领域连续创业者（目前在AI+心理领域），中美3家AI公司的 CEO心智与战略教练 ，原阿里巴巴早期移动端核心产品负责人。未来一段时间，也许你关注的某些重要的AI产品，或某些备受关注的项目融资，背后就有他身影。 MindCode是什么？ 一个 刚刚决定写点好东西的、很小众的公众号。 日常发 短篇，偶尔有深度长文。 关注：AI、脑科学、心理学、创业等。 由于在几个关联领域都有很深入思考，关注者中不乏顶级牛人，比如xxx和xx。