AI越强，他们越回到人本身——9位硅谷AI核心人物怎么教孩子

AI越强，他们越回到人本身——9位硅谷AI核心人物怎么教孩子 AI越强，他们越回到人本身——9位硅谷AI核心人物怎么教孩子 Modified March 8 Caroline Hanke 是SAP全球组织增长与健康负责人，领导SAP内部的AI员工转型。她有一个15岁的儿子，是足球运动员。 她儿子想当职业足球运动员。她问他：这个方向对吗？她儿子反过来给她做了一个pitch：" 我相信职业足球运动员是抗AI的，因为没有人会想看AI机器人在球场上踢球。 "[1] 没人会想看AI机器人踢球。所以职业足球运动员是anti AI的。这个15岁男孩的 逻辑其实很精准 —— 他在找AI替代不了的东西。 Caroline的核心判断："适应力和对变化的开放心态——那些能够应对变化、快速适应的人——这将是我最希望我的青春期孩子拥有的核心技能。今天相关的技术技能，甚至两年后就不相关了。真正重要的是 软技能 ——批判性思维、适应力，还有伦理判断——需要人类做出判断的领域。"[1] 她对大学专业的建议："尽可能保持广泛。他自己会做决定，但如果必须让我选，我希望是 数学方向 的什么东西，因为逻辑思维在未来所有的角色中都会被需要——这是AI运作的 根本原理 决定的。"[1] 尽可能 广泛 。如果非要选一个方向，选数学——因为 逻辑思维 是AI时代所有角色都需要的。这跟上一篇文章里"学数学的目标应该从 解题拿分 转向 训练抽象思维 "是同一个判断。 九、Rebecca Winthrop（布鲁金斯学会）：年龄分层，小时候就该玩木头积木 Rebecca Winthrop 是布鲁金斯学会全民教育中心主任，在Ezra Klein Show上做了一期很深入的对话。她有两个孩子，13和16岁。 她提出了一个很多家长忽略的关键判断： 孩子多大，决定了你应该怎么对待AI和屏幕。 她的原话非常明确："我百分之百支持让你的孩子去上华德福学校、玩木头积木。在幼年阶段，我们已经知道：屏幕时间越多，语言习得越差。婴儿学语言主要靠人与人之间的互动。如果你把同样的句子放在屏幕上播放，他们学不会。我们的神经生物学在五年内不会改变。所以我们必须在这个限制条件内工作。其他的一切，我觉得都可以重新想象。"[4] 对年幼的孩子（0 6岁左右） ，她100%支持华德福式教育——木头积木、面对面交流、尽量少屏幕。因为研究已经证明，幼儿期屏幕时间越多，语言习得越差。 但对大一点的孩子，她的态度完全不同：" 等孩子大了，你确实需要教AI素养 。当你告诉青少年'这些大公司正在试图让你上瘾，你用免费服务的代价是你的注意力和停留时长，他们就是这么赚钱的'——你把这些告诉青少年，他们能理解。我觉得AI素养也要这样教。AI是怎么工作的， 它不是什么魔法，它不是另一个人。 等孩子大了，他们需要去 玩AI、去用AI 。"[4] 年龄大了就要教AI素养——让他们理解 AI不是魔法、不是人 ，是一个有特定运作方式的工具。然后让他们去玩、去用。 Ezra Klein在对话中提出了一个很尖锐的问题：如果AI会融入未来一切，不教孩子用AI，不就像不教他们数学一样吗？ Rebecca的回答是"一半对"——这个说法一半对。对在年龄大的孩子确实需要学AI素养。错在 不能不分年龄一刀切 。[4] 她还提出了一个很有价值的观点——学校应该是" 无屏幕的绿洲 "。Ezra Klein问她：你怎么看学校完全不用屏幕这个想法？ 她的回答："说实话，如果让我给自己的孩子选，我会选一个 没有手机 的学校。我认为学校应该成为孩子们 真正能跟彼此互动 的地方，让他们发展人与人之间的 社交能力 。因为出了校门，铺天盖地的商业科技产品就在争夺他们的注意力、朝他们扑过来。"[4] 学校应该是孩子们真正互相交流的地方。出了校门全是屏幕，学校里才更应该没有屏幕。 她在对话最后给出了三个建议[4]： 1、看孩子是不是在发展" 对自己学习的主导权 "——他们能不能反思自己学到的东西，发现什么是有趣的，并且有能力主动去追。这个能力是在不确定的世界里学习新事物的核心技能。 2、 确保孩子在学习跟人互动。 随着越来越多认知类任务被AI自动化，人际关系、照顾、教学这些人与人之间的技能在相当长一段时间内仍然重要。 3、 重视"说和听" 。把口头表达和倾听当作跟阅读和写作同等重要的素养。"我们越来越需要通过说和听来展示我们的能力和价值。我们已经丢失了倾听和表达的艺术。" 十、把九个人的观点放在一起，能看到什么？ 逐个拆完之后，我发现这九个人的观点可以画成一张图。 在这张图里，有三个层次： 第一层：所有人都同意的东西（底层共识） 1、人际关系能力是AI替代不了的。 Daniela说"善良不可替代"，Jaime说"AI不能承担责任"，Rebecca说"学校应该是让孩子学会跟人互动的地方"，Marc Andreessen虽然最鼓励孩子用AI，但他说的agency本质上也是一种人际能力—— 领导力、主动性、承担责任 。 2、博雅教育比以往更重要。 Ethan Mollick说"博雅教育比以往任何时候都更重要"，Jaime Teevan从微观层面解释了为什么——跟AI交流需要的恰恰是博雅教育训练的那些能力。Caroline Hanke建议孩子大学尽可能广泛。 3、不要恐慌。 这些人比任何人都清楚AI有多强，但没有一个人在恐慌。Jaime说"我们的焦虑其实是在为自己焦虑"，Ethan说"职业生涯很长，变化也很大。人总是能适应的。" 第二层：存在分歧的地方（关键争论） 最大的分歧在" 该不该让孩子深度使用AI "。 一端是Marc Andreessen——让10岁儿子全面使用AI，把AI当" 哲学家之石 "，确保孩子完全掌握它。 另一端是Rebecca Winthrop——年幼的孩子100%应该 远离屏幕 ，大一点的 可以接触但要教素养 。 中间是Mustafa Suleyman——可以用AI，但要 保留摩擦感 ，别让一切太容易。 这三个位置其实可以统一：看孩子的年龄。0 6岁，听Rebecca的，木头积木就好。6岁以上，可以开始接触，但听Mustafa的，保留摩擦感。等孩子有了足够的认知基础，听Marc的，让他们深度使用、成为超级个体。 第三层：跟上一篇文章的对照 上一篇文章的结论偏" 术 "——职场六项能力、技能升贬值表、给孩子AI账号、做真实项目。 这一篇的结论偏" 道 "——善良、agency、系统思维、博雅教育、人际关系、保留摩擦感。 "术"和"道"不矛盾。最好的教育是两者都有。你让孩子用AI做项目（术），但同时你确保他在这个过程中学会了独立思考、跟人协作、承担责任、保持善良（道）。 硅谷这些人给我的最大启发是：他们不是从"AI能做什么"出发去思考教育，而是从"人需要什么"出发。AI越强，他们越回到人本身。 把九个人的建议按孩子年龄整理成一张表，去掉"谁说的"，只留"该做什么"： 十一、写给家长的12条Take Away 1、造AI的人，反而最看重孩子的" 人的品质 "——善良、共情、跟人相处的能力。这不是鸡汤，这是Anthropic联合创始人、微软首席科学家、Wharton教授的 一致判断 。 2、 年龄分层很重要 。0 6岁少屏幕、多面对面互动，这有神经科学依据。6岁以上逐步接触AI，但先教素养——AI是什么、怎么运作、谁在赚你的注意力。 3、 Agency比任何技能都重要 。Marc Andreessen把它放在第一位。你的孩子愿不愿意主动做事、承担责任、领导一个项目？这个特质比"会用ChatGPT"值钱一百倍。 4、 保留摩擦感 。Mustafa Suleyman的核心建议：别让AI把一切变得太容易。让孩子经历困难、挫败、自己搞清楚答案的过程。这些"不舒服"恰恰在建设最重要的能力—— 自学力 。 5、 教系统思维，不是教具体工具 。Mike Krieger说"不是学Python，是学 系统性地思考 "。带孩子理解"事物之间怎么相互关联"比教他任何一个具体工具都有用。 6、 博雅教育在AI时代反而升值了 。跟AI有效交流需要的是自然语言能力、上下文理解、批判性思维——这些是博雅教育训练的核心能力。Ethan Mollick的原话：博雅教育比以往任何时候都更重要。 7、 通才比专才更安全 。多种技能捆在一起的工作更难被AI替代。鼓励孩子广泛涉猎，不要过早押注一个窄方向。 8、 种子、浇水、别烦人 。Manny Medina的育儿哲学。帮孩子找到真正感兴趣的方向，提供资源，然后闭嘴。大儿子花了几年才听他的建议进入核能行业。 9、 学校应该是无屏幕的绿洲 。这个判断出自布鲁金斯学会的教育专家。出了校门全是屏幕，学校里才更应该让孩子学会面对面交流。如果你能选学校，选一个重视真实人际互动的。 10、 你的焦虑可能是投射 。Jaime Teevan说"我们老人焦虑AI其实是在焦虑自己"。孩子从白纸开始，他们没有你的旧假设需要推翻。适当放松。 11、 上一篇的"术"和这一篇的"道"，两手都要抓 。让孩子做项目、用AI、建作品集（术），同时培养善良、独立思考、承担责任、人际连接（道）。 12、职业的第一性原理： 你喜欢、你擅长、对别人有用。能赚钱最好 ，但前三条才是要解决的。这条适合打印出来贴在墙上。 Caroline Hanke 是SAP全球组织增长与健康负责人，领导SAP内部的AI员工转型。她有一个15岁的儿子，是足球运动员。 她儿子想当职业足球运动员。她问他：这个方向对吗？她儿子反过来给她做了一个pitch：" 我相信职业足球运动员是抗AI的，因为没有人会想看AI机器人在球场上踢球。 "[1] 没人会想看AI机器人踢球。所以职业足球运动员是anti AI的。这个15岁男孩的 逻辑其实很精准 —— 他在找AI替代不了的东西。 Caroline的核心判断："适应力和对变化的开放心态——那些能够应对变化、快速适应的人——这将是我最希望我的青春期孩子拥有的核心技能。今天相关的技术技能，甚至两年后就不相关了。真正重要的是 软技能 ——批判性思维、适应力，还有伦理判断——需要人类做出判断的领域。"[1] 她对大学专业的建议："尽可能保持广泛。他自己会做决定，但如果必须让我选，我希望是 数学方向 的什么东西，因为逻辑思维在未来所有的角色中都会被需要——这是AI运作的 根本原理 决定的。"[1] 尽可能 广泛 。如果非要选一个方向，选数学——因为 逻辑思维 是AI时代所有角色都需要的。这跟上一篇文章里"学数学的目标应该从 解题拿分 转向 训练抽象思维 "是同一个判断。 九、Rebecca Winthrop（布鲁金斯学会）：年龄分层，小时候就该玩木头积木 Rebecca Winthrop 是布鲁金斯学会全民教育中心主任，在Ezra Klein Show上做了一期很深入的对话。她有两个孩子，13和16岁。 她提出了一个很多家长忽略的关键判断： 孩子多大，决定了你应该怎么对待AI和屏幕。 她的原话非常明确："我百分之百支持让你的孩子去上华德福学校、玩木头积木。在幼年阶段，我们已经知道：屏幕时间越多，语言习得越差。婴儿学语言主要靠人与人之间的互动。如果你把同样的句子放在屏幕上播放，他们学不会。我们的神经生物学在五年内不会改变。所以我们必须在这个限制条件内工作。其他的一切，我觉得都可以重新想象。"[4] 对年幼的孩子（0 6岁左右） ，她100%支持华德福式教育——木头积木、面对面交流、尽量少屏幕。因为研究已经证明，幼儿期屏幕时间越多，语言习得越差。 但对大一点的孩子，她的态度完全不同：" 等孩子大了，你确实需要教AI素养 。当你告诉青少年'这些大公司正在试图让你上瘾，你用免费服务的代价是你的注意力和停留时长，他们就是这么赚钱的'——你把这些告诉青少年，他们能理解。我觉得AI素养也要这样教。AI是怎么工作的， 它不是什么魔法，它不是另一个人。 等孩子大了，他们需要去 玩AI、去用AI 。"[4] 年龄大了就要教AI素养——让他们理解 AI不是魔法、不是人 ，是一个有特定运作方式的工具。然后让他们去玩、去用。 Ezra Klein在对话中提出了一个很尖锐的问题：如果AI会融入未来一切，不教孩子用AI，不就像不教他们数学一样吗？ Rebecca的回答是"一半对"——这个说法一半对。对在年龄大的孩子确实需要学AI素养。错在 不能不分年龄一刀切 。[4] 她还提出了一个很有价值的观点——学校应该是" 无屏幕的绿洲 "。Ezra Klein问她：你怎么看学校完全不用屏幕这个想法？ 她的回答："说实话，如果让我给自己的孩子选，我会选一个 没有手机 的学校。我认为学校应该成为孩子们 真正能跟彼此互动 的地方，让他们发展人与人之间的 社交能力 。因为出了校门，铺天盖地的商业科技产品就在争夺他们的注意力、朝他们扑过来。"[4] 学校应该是孩子们真正互相交流的地方。出了校门全是屏幕，学校里才更应该没有屏幕。 她在对话最后给出了三个建议[4]： 1、看孩子是不是在发展" 对自己学习的主导权 "——他们能不能反思自己学到的东西，发现什么是有趣的，并且有能力主动去追。这个能力是在不确定的世界里学习新事物的核心技能。 2、 确保孩子在学习跟人互动。 随着越来越多认知类任务被AI自动化，人际关系、照顾、教学这些人与人之间的技能在相当长一段时间内仍然重要。 3、 重视"说和听" 。把口头表达和倾听当作跟阅读和写作同等重要的素养。"我们越来越需要通过说和听来展示我们的能力和价值。我们已经丢失了倾听和表达的艺术。" 十、把九个人的观点放在一起，能看到什么？ 逐个拆完之后，我发现这九个人的观点可以画成一张图。 在这张图里，有三个层次： 第一层：所有人都同意的东西（底层共识） 1、人际关系能力是AI替代不了的。 Daniela说"善良不可替代"，Jaime说"AI不能承担责任"，Rebecca说"学校应该是让孩子学会跟人互动的地方"，Marc Andreessen虽然最鼓励孩子用AI，但他说的agency本质上也是一种人际能力—— 领导力、主动性、承担责任 。 2、博雅教育比以往更重要。 Ethan Mollick说"博雅教育比以往任何时候都更重要"，Jaime Teevan从微观层面解释了为什么——跟AI交流需要的恰恰是博雅教育训练的那些能力。Caroline Hanke建议孩子大学尽可能广泛。 3、不要恐慌。 这些人比任何人都清楚AI有多强，但没有一个人在恐慌。Jaime说"我们的焦虑其实是在为自己焦虑"，Ethan说"职业生涯很长，变化也很大。人总是能适应的。" 第二层：存在分歧的地方（关键争论） 最大的分歧在" 该不该让孩子深度使用AI "。 一端是Marc Andreessen——让10岁儿子全面使用AI，把AI当" 哲学家之石 "，确保孩子完全掌握它。 另一端是Rebecca Winthrop——年幼的孩子100%应该 远离屏幕 ，大一点的 可以接触但要教素养 。 中间是Mustafa Suleyman——可以用AI，但要 保留摩擦感 ，别让一切太容易。 这三个位置其实可以统一：看孩子的年龄。0 6岁，听Rebecca的，木头积木就好。6岁以上，可以开始接触，但听Mustafa的，保留摩擦感。等孩子有了足够的认知基础，听Marc的，让他们深度使用、成为超级个体。 第三层：跟上一篇文章的对照 上一篇文章的结论偏" 术 "——职场六项能力、技能升贬值表、给孩子AI账号、做真实项目。 这一篇的结论偏" 道 "——善良、agency、系统思维、博雅教育、人际关系、保留摩擦感。 "术"和"道"不矛盾。最好的教育是两者都有。你让孩子用AI做项目（术），但同时你确保他在这个过程中学会了独立思考、跟人协作、承担责任、保持善良（道）。 硅谷这些人给我的最大启发是：他们不是从"AI能做什么"出发去思考教育，而是从"人需要什么"出发。AI越强，他们越回到人本身。 把九个人的建议按孩子年龄整理成一张表，去掉"谁说的"，只留"该做什么"： 十一、写给家长的12条Take Away 1、造AI的人，反而最看重孩子的" 人的品质 "——善良、共情、跟人相处的能力。这不是鸡汤，这是Anthropic联合创始人、微软首席科学家、Wharton教授的 一致判断 。 2、 年龄分层很重要 。0 6岁少屏幕、多面对面互动，这有神经科学依据。6岁以上逐步接触AI，但先教素养——AI是什么、怎么运作、谁在赚你的注意力。 3、 Agency比任何技能都重要 。Marc Andreessen把它放在第一位。你的孩子愿不愿意主动做事、承担责任、领导一个项目？这个特质比"会用ChatGPT"值钱一百倍。 4、 保留摩擦感 。Mustafa Suleyman的核心建议：别让AI把一切变得太容易。让孩子经历困难、挫败、自己搞清楚答案的过程。这些"不舒服"恰恰在建设最重要的能力—— 自学力 。 5、 教系统思维，不是教具体工具 。Mike Krieger说"不是学Python，是学 系统性地思考 "。带孩子理解"事物之间怎么相互关联"比教他任何一个具体工具都有用。 6、 博雅教育在AI时代反而升值了 。跟AI有效交流需要的是自然语言能力、上下文理解、批判性思维——这些是博雅教育训练的核心能力。Ethan Mollick的原话：博雅教育比以往任何时候都更重要。 7、 通才比专才更安全 。多种技能捆在一起的工作更难被AI替代。鼓励孩子广泛涉猎，不要过早押注一个窄方向。 8、 种子、浇水、别烦人 。Manny Medina的育儿哲学。帮孩子找到真正感兴趣的方向，提供资源，然后闭嘴。大儿子花了几年才听他的建议进入核能行业。 9、 学校应该是无屏幕的绿洲 。这个判断出自布鲁金斯学会的教育专家。出了校门全是屏幕，学校里才更应该让孩子学会面对面交流。如果你能选学校，选一个重视真实人际互动的。 10、 你的焦虑可能是投射 。Jaime Teevan说"我们老人焦虑AI其实是在焦虑自己"。孩子从白纸开始，他们没有你的旧假设需要推翻。适当放松。 11、 上一篇的"术"和这一篇的"道"，两手都要抓 。让孩子做项目、用AI、建作品集（术），同时培养善良、独立思考、承担责任、人际连接（道）。 12、职业的第一性原理： 你喜欢、你擅长、对别人有用。能赚钱最好 ，但前三条才是要解决的。这条适合打印出来贴在墙上。 最后说一句。 上一篇文章我说了，在中国AI从业者眼里， "你知道什么"在贬值，"你能把什么跟什么连起来"才值钱。 这一篇换了硅谷视角之后，我觉得还要再加一句： "你知道什么"在贬值，"你是一个什么样的人"在升值。 善良、好奇心、责任感、韧性、跟人连接的能力 ——这些听起来像老生常谈。但当全世界最懂AI的一群人，在思考自己孩子的教育时，不约而同地回到了这些东西上面，也许值得我们认真想一想。 引用来源 [1] Lauren Weber, "What AI Executives Tell Their Own Kids About the Jobs of the Future",《华尔街日报》(The Wall Street Journal), 2026年2月26日。受访者包括：Daniela Amodei（Anthropic联合创始人兼总裁）、Manny Medina（Paid.AI联合创始人）、Caroline Hanke（SAP全球组织增长与健康负责人）、Ethan Mollick（宾大沃顿商学院教授，《Co Intelligence》作者）、Jaime Teevan（微软首席科学家兼技术院士、耶鲁大学理事）。 [2] Lenny Rachitsky, "Marc Andreessen: The real AI boom hasn't even started yet", Lenny's Podcast, 2026年2月4日。受访者：Marc Andreessen（Andreessen Horowitz / a16z 联合创始人）。 [3] Marina Mogilko, "Future of Education: How to Get Ahead before AI Changes Everything", YouTube, 2025年12月6日。受访者包括：Mike Krieger（Instagram联合创始人、Anthropic首席产品官）、Mustafa Suleyman（DeepMind联合创始人、微软AI CEO）、Samir Vasavada（Billion dollar founder）。 [4] Ezra Klein, "Educating Kids in the Age of A.I.", The Ezra Klein Show,《纽约时报》(The New York Times), 2025年5月13日。受访者：Rebecca Winthrop（布鲁金斯学会全民教育中心主任，《The Disengaged Teen》作者）。 🔗 原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/OQ NfqR5... https://mp.weixin.qq.com/s/OQ NfqR5... 郎瀚威 Will 郎瀚威 Will 郎瀚威 Will2026年3月8日 15:14 美国 造AI的人，反而不教孩子学AI 上一篇文章《生产方式变了，我们教孩子的那套还对吗？》，我跟七位中国AI创业者和投资人聊完之后，写了一些观察。那篇文章的核心是： AI正在改变生产方式，职场上留下来的人具备六项新能力，我们教孩子的标准需要跟着变。 发完之后收到很多留言。有家长说"道理我懂了，但具体该怎么教？"也有人问" 硅谷那些造AI的人，他们自己怎么教孩子？ " 这个问题问到了点上。造AI的人比任何人都清楚AI能做什么、不能做什么、未来会变成什么样。他们对自己孩子的教育选择，本身就是最有说服力的" 投票 "。 这篇文章，我整理了 9位硅谷AI核心人物 关于教育孩子的真实发言。他们的孩子从6个月到26岁都有。 先说最大的发现：这些人给自己孩子的建议，跟大多数中国家长想象的 完全不一样。 一、一个反直觉的共识：造AI的人，最不焦虑 《华尔街日报》在2026年2月采访了五位AI高管，问他们怎么看自己孩子的未来。记者给出了一个观察：这些AI高管的孩子从6个月到26岁不等，但这些父母有一个共同点—— 他们担忧，但并不恐慌，他们的孩子也不恐慌。 [1] 这跟中国家长的状态形成了 巨大反差 。在中国，越是了解AI的人，越容易 焦虑 ——"AI要替代哪些工作""我孩子学的东西还有没有用""现在学什么才不会被淘汰"。但硅谷这些最了解AI的人，反而是 最淡定 的一群。 为什么？因为他们看到了一个大多数家长没看到的东西： 技术在变，但人的底层需求没变。 接下来我按跟AI的关系深浅，逐个拆解他们的观点。 二、Daniela Amodei（Anthropic联合创始人兼总裁）：善良比技术重要 Daniela Amodei 是Anthropic的联合创始人兼总裁， Claude 就是她的公司做的。她有两个孩子，一个4岁，一个6个月。 她是全世界 最了解大语言模型能力边界 的人之一。但她给孩子的教育方向，一个字都没提 技术 。 她说："我在想孩子长大后最需要什么，答案是 人的品质 ——跟人建立关系的能力、共情的能力、跟人相处的能力。 真正不可替代的 ，是你怎么对待别人、能不能跟人好好沟通、够不够善良。"[1] 她甚至说了一句听起来有点好笑的话："说出来可能有点好笑——毕竟我说的是未来的青少年——但我大概会引导我的孩子多去社交，多去理解他们跟别人之间的 独特关系 。"[1] 造Claude 的人，反而建议孩子 多社交 。 她对AI越来越主导职场之后的判断："随着AI在职场中越来越占主导地位，这些品质只会越来越重要。"[1] 她对人类创造力的看法也值得注意："我是一个乐观主义者。我倾向于相信第二种观点——人天生就有创造意义和创造东西的 欲望 ，纯粹因为享受创造这个过程本身。人类的韧性和适应力超乎想象，我们对创造和群居的 渴望 不会消失。"[1] 这个判断背后有一个重要的推论：如果你相信" 人际连接 "和" 创造欲 "是AI替代不了的，那你就不应该把教育重心放在" 跟AI竞争 "上，而应该放在" 做AI做不了的事 "上。 三、Marc Andreessen（a16z创始人）：让孩子成为"超级个体"，但前提是agency Marc Andreessen ，发明了网页浏览器，创立了全球最大的科技风险投资公司 a16z ，投了几乎所有改变世界的科技公司。他有一个10岁的儿子，在家上学。 他的观点跟Daniela有一个很大的不同： 他毫不犹豫地让孩子深度使用AI 。他的10岁儿子用Claude、ChatGPT、Copilot，还在Replit上做vibe coding，一个10岁的孩子花两个小时在晚饭时跟AI吵架玩。 他还专门反驳了一个流传很广的说法："有一个说法到处传，说硅谷的人不让自己孩子用电脑。我觉得事实恰恰相反—— 你越是深度参与科技行业，就越要确保你的孩子完全理解这个东西、完全掌握怎么用它。 我们就是这么做的，我也建议所有家长这样想。"[2] 但他让孩子用AI的方式很 讲究 。他对儿子说的话是："你还是 需要真正理解代码、学会自己写代码 ，因为AI写代码给你看。如果它跑不通、或者结果不是你期望的，你得能看懂AI给了你什么。"[2] 他让孩子用AI，但要求孩子必须 理解 AI 给出的东西。就像写脚本语言的人也需要理解底层机器码一样，用AI写代码的人也需要理解代码本身。 他描述了AI对个人能力的放大效应："AI会让本来还不错的人变得非常厉害。但真正有意思的是另一件事—— 真正厉害的人正在变得极其厉害。 我那些编程很强的朋友现在的反应是：'天哪，我不是比以前强了 两倍 ，我是强了 十倍 。'"[2] AI让普通人变好，让厉害的人变得极其厉害。这意味着教育的目标不应该是"让孩子成为平均水平"，而是" 让孩子在某个领域足够深，深到能借AI的力量变得极其厉害"。 然后他提了一个关键词： agency。 "人生中有一种品质的溢价非常高——就是能够完全为一件事负责、完全主导、领导一个组织、带一个项目、创造新东西。"[2] 他认为AI时代最重要的特质就是agency—— 主动性、主导权、敢于承担责任。 他说他跟10岁的儿子刚讨论过一个道理：要想领导别人，先得学会 服从 。不是纯粹的 放养 ，而是在结构之内培养 主动性 。 他怎么看AI对教育的影响？他引用了一个教育学经典概念——Bloom's Two Sigma Effect（布鲁姆两个标准差效应）：一对一辅导可以让一个学生从第50百分位提升到第99百分位。过去只有最富有的人才负担得起，但现在AI提供了这个可能性。 "历史上，没有一对一辅导之外的方法能持续提升学生成绩两个标准差。但除了最富有的人，谁也负担不起。AI第一次让这件事有可能普惠——你的孩子可以跟AI聊任何感兴趣的话题、问无限多的问题、得到 即时反馈 。"[2] 他认为未来的教育应该是" 学校 + AI一对一辅导 "的混合模式。 他还把AI比作" 哲学家之石 "："AI真的就是哲学家之石。它把世界上最普通的东西——沙子——变成了世界上 最稀有的东西 —— 思想 。这就是我们教10岁儿子的核心——确保他完全知道怎么利用这块哲学家之石。"[2] 总结Marc Andreessen的逻辑： 深度 + agency + AI = 超级个体。三者缺一不可。 四、Mustafa Suleyman（微软AI CEO）：保留摩擦感，别让一切太容易 Mustafa Suleyman 是DeepMind的联合创始人，现在是微软AI的CEO。他对教育的观点只有一个核心词： 摩擦（friction） 。 他说："从第一性原理出发、靠自己学会知识、不依赖AI辅导一步步带着你走——这仍然很重要。能够 自学 ，这是一个元技能。"[3] 他认为"自学能力"是元技能。不是AI教你什么你就学什么，而是 你自己能从第一性原理出发、独立学会一个东西。 然后他说了一句对家长特别重要的话："作为家长，你仍然需要在学习过程中引入纪律和摩擦。因为如果一切来得太顺滑、随时随地都唾手可得，孩子就有可能习惯一切都即时获得，学不到'下功夫'这件事的好处。所以在一切都将变得如此丝滑的时代，这一点特别值得家长思考。"[3] 当一切都唾手可得的时候，家长反而要刻意制造摩擦。这个观点跟上一篇文章里傅盛" 学习和实践不用分开 "的观点形成了一个有意思的张力。 傅盛 的逻辑是： 打破学和用的边界，边用边学，这是AI时代最高效的学习方式。 Mustafa的逻辑是：可以，但你要确保孩子经历过"不容易"。如果一切都太丝滑，孩子就学不会" 坚持 "和" 自学 "这两个最底层的能力。 两个观点其实不矛盾。关键在于：你可以让孩子用AI来学和做，但在这