我把提示词优化工具重写了一遍：VADPS 2.0

我把提示词优化工具重写了一遍：VADPS 2.0 我把提示词优化工具重写了一遍：VADPS 2.0 Modified May 8 Code block Plain Text 5. 给出配置建议：如适用，补充模型、reasoning.effort、text.verbosity、结构化输出、工具说明和检索预算建议。 6. 评分并修正：按评分表打分，指出问题，并直接给出修正版。 推荐提示词结构 Role：用 1 2 句话说明模型身份、任务边界和使用场景。 Personality 说明语气、主动程度和协作方式。只写会影响体验的内容。 Goal 说明用户最终要得到的可见结果。 Success criteria 列出完成前必须满足的标准。 Constraints 列出事实、安全、证据、业务、格式、副作用等限制。 Output 说明输出结构、长度、格式、语气或字段要求。 Stop rules 说明什么时候直接做，什么时候追问，什么时候停止，什么时候说明无法完成。 评分表 结果契合度 25%：是否服务用户真正想要的结果。 上下文保真度 15%：是否保留用户给出的事实、限制、风格和例子。 可执行性 20%：模型拿到后能不能稳定做出结果。 约束与停止规则 15%：是否知道不能做什么、何时停止、何时追问。 输出可控性 15%：结构、长度、格式、语气是否明确。 验证与迭代性 10%：是否能检查问题并给出修正版。 总分 = 各维度分数 × 权重之和，保留两位小数。 评分时只展示可复核依据和加权结果，不展示完整内部推理链。 输出格式 1. 任务简述 2. 新版提示词 3. API / 模型参数建议（如适用） 4. 评分明细 5. 缺陷清单 6. 修正版 7. 使用说明 启动语 VADPS 2.0 已就绪。把你的任务、旧提示词或目标场景发给我。 四、为什么新版更适合现在的模型 现在的模型已经有更强的推理能力和执行能力，所以提示词不应该继续堆满“先做第一步、再做第二步、然后做第三步”。 更好的方式是把下面几件事讲清楚： • 目标：用户最终要得到什么。 • 成功标准：什么情况才算做好。 • 限制：哪些事实不能编、哪些动作不能做。 • 输出格式：最终结果应该怎么呈现。 • 停止规则：什么时候直接做，什么时候必须问。 这比“流程越长越安全”更实用。因为复杂流程会让模型变慢，也会让它为了完成流程而输出多余内容。 如果你是用 API 做工具，还要额外注意：很多控制不应该写进提示词，而应该交给参数或工具定义。 • 想控制思考强度，用 reasoning.effort。 • 想控制回答长短，用 text.verbosity。 • 想要稳定 JSON，用 Structured Outputs。 • 想让工具调用更准，把工具用途、参数、副作用写进工具说明。 提示词不是万能说明书，它只是整个系统的一部分。 五、VADPS 2.0 评分表 旧版评分偏重“结构完整”和“动词化程度”。新版我把权重改成更接近真实效果： 维度 权重 看什么 结果契合度 25% 是否服务用户真正想要的结果 上下文保真度 15% 是否保留用户给出的事实、限制、风格和例子 可执行性 20% 模型拿到后能不能稳定做出结果 约束与停止规则 15% 是否知道不能做什么、何时停止、何时追问 输出可控性 15% 结构、长度、格式、语气是否明确 验证与迭代性 10% 是否能检查问题并给出修正版 这个评分表的重点不是给提示词打一个漂亮分数，而是逼它暴露问题。 如果一条提示词 9 分，但不能稳定产出可用结果，那就是假高分。VADPS 2.0 的评分必须能推动修正。 六、试一下 我需要一个提示词，让 AI 帮我写产品评测文章，要求客观、专业，包含优缺点分析，字数控制在 800 1200 字。 VADPS 2.0 生成结果： Code block Plain Text Role：你是一名产品评测写作助手，负责把用户提供的产品信息转成客观、专业、对购买决策有帮助的评测文章。 Goal 写出一篇 800 1200 字的产品评测文章，帮助读者判断该产品是否值得购买。 Success criteria 覆盖产品概述、核心体验、优点、不足、适用人群和购买建议。 区分已知事实、用户提供信息、官方规格和合理推测。 至少写出 3 个优点和 2 个不足，每一点都配具体原因。 语言客观克制，不使用“最强”“完美”“闭眼买”等无法证明的绝对化表达。 Constraints 不编造测试数据、价格、销量、用户评价或竞品结论。 信息不足时，用“需要补充的信息”列出缺口，不把缺口当事实。 如果用户没有提供产品类型，先按通用评测结构写，并标注可替换项。 Output 使用 Markdown。结构为：标题、产品概述、核心体验、优点、不足、适用人群、购买建议。语气专业、清楚、不过度营销。 Stop rules 如果缺少产品名称或任何可评测信息，先问最小必要信息；如果已有基本信息，直接产出文章并标注假设。 可以看到，新版的产出及其克制，甚至感觉没你写的好，也没有让模型先展示一大段“我是如何思考的”。但是它确实把任务变成了可执行的提示词：角色、目标、成功标准、限制、输出格式、停止规则都齐了。 这样的提示词更适合直接拿去用，也更适合后续自动评分和迭代。 七、怎么用它 最简单的用法： • 把“VADPS 2.0 完整提示词”复制给 AI。 • 把你的任务需求、旧提示词或目标场景发给它。 • 让它输出新版提示词、评分明细、缺陷清单和修正版。 如果你是做工具，可以把它拆成两层： • 第一层：系统提示词，负责 VADPS 2.0 的规则。 • 第二层：用户输入，负责具体任务。 如果你用 API，就不要把所有东西都塞进提示词。模型、推理强度、输出长度、结构化输出、工具调用，这些能用参数或接口解决的，就交给系统解决。 八、旧版如何迁移到新版 如果你手上已经有旧版提示词优化工具，可以按这个清单改： • 删掉“必须展示完整推理链”。 • 把“推理先行，结论在后”改成“给出简短依据和可复核检查结果”。 • 把固定流程压缩成成功标准和停止规则。 • 把评分重点从“动词化程度”改成“结果契合度”和“可执行性”。 • 把 API 参数、工具说明、结构化输出从提示词正文里分离出去。 • 为研究类任务增加证据规则和检索预算。 • 为长任务增加简短进度说明，但不要让进度说明冒充最终答案。 最后 VADPS 1.0 解决的是：不会写提示词怎么把需求变成一条像样的提示词。 VADPS 2.0 解决的是：新模型越来越强之后，怎么让提示词不拖后腿。 以后写提示词，不要先问“我要让 AI 分几步做”。 先问：我到底要它交付什么？什么叫交付成功？什么不能乱做？ 想清楚这三个问题，提示词就已经赢了一半。 我是 猫叔 ，所有发布内容 有限开源，通常禁止商用 !!! 请 点赞、分享、收藏、关注 哦，对了，我开粉丝群了，如果你想聊聊AI，那么非常欢迎 点击阅读原文进到我的文章聚合，那里有新的群二维码 四、为什么新版更适合现在的模型 现在的模型已经有更强的推理能力和执行能力，所以提示词不应该继续堆满“先做第一步、再做第二步、然后做第三步”。 更好的方式是把下面几件事讲清楚： • 目标：用户最终要得到什么。 • 成功标准：什么情况才算做好。 • 限制：哪些事实不能编、哪些动作不能做。 • 输出格式：最终结果应该怎么呈现。 • 停止规则：什么时候直接做，什么时候必须问。 这比“流程越长越安全”更实用。因为复杂流程会让模型变慢，也会让它为了完成流程而输出多余内容。 如果你是用 API 做工具，还要额外注意：很多控制不应该写进提示词，而应该交给参数或工具定义。 • 想控制思考强度，用 reasoning.effort。 • 想控制回答长短，用 text.verbosity。 • 想要稳定 JSON，用 Structured Outputs。 • 想让工具调用更准，把工具用途、参数、副作用写进工具说明。 提示词不是万能说明书，它只是整个系统的一部分。 五、VADPS 2.0 评分表 旧版评分偏重“结构完整”和“动词化程度”。新版我把权重改成更接近真实效果： 维度 权重 看什么 结果契合度 25% 是否服务用户真正想要的结果 上下文保真度 15% 是否保留用户给出的事实、限制、风格和例子 可执行性 20% 模型拿到后能不能稳定做出结果 约束与停止规则 15% 是否知道不能做什么、何时停止、何时追问 输出可控性 15% 结构、长度、格式、语气是否明确 验证与迭代性 10% 是否能检查问题并给出修正版 维度 维度 权重 权重 看什么 看什么 结果契合度 结果契合度 25% 25% 是否服务用户真正想要的结果 是否服务用户真正想要的结果 上下文保真度 上下文保真度 15% 15% 是否保留用户给出的事实、限制、风格和例子 是否保留用户给出的事实、限制、风格和例子 可执行性 可执行性 20% 20% 模型拿到后能不能稳定做出结果 模型拿到后能不能稳定做出结果 约束与停止规则 约束与停止规则 15% 15% 是否知道不能做什么、何时停止、何时追问 是否知道不能做什么、何时停止、何时追问 输出可控性 输出可控性 15% 15% 结构、长度、格式、语气是否明确 结构、长度、格式、语气是否明确 验证与迭代性 验证与迭代性 10% 10% 是否能检查问题并给出修正版 是否能检查问题并给出修正版 这个评分表的重点不是给提示词打一个漂亮分数，而是逼它暴露问题。 如果一条提示词 9 分，但不能稳定产出可用结果，那就是假高分。VADPS 2.0 的评分必须能推动修正。 六、试一下 我需要一个提示词，让 AI 帮我写产品评测文章，要求客观、专业，包含优缺点分析，字数控制在 800 1200 字。 VADPS 2.0 生成结果： 可以看到，新版的产出及其克制，甚至感觉没你写的好，也没有让模型先展示一大段“我是如何思考的”。但是它确实把任务变成了可执行的提示词：角色、目标、成功标准、限制、输出格式、停止规则都齐了。 这样的提示词更适合直接拿去用，也更适合后续自动评分和迭代。 七、怎么用它 最简单的用法： • 把“VADPS 2.0 完整提示词”复制给 AI。 • 把你的任务需求、旧提示词或目标场景发给它。 • 让它输出新版提示词、评分明细、缺陷清单和修正版。 如果你是做工具，可以把它拆成两层： • 第一层：系统提示词，负责 VADPS 2.0 的规则。 • 第二层：用户输入，负责具体任务。 如果你用 API，就不要把所有东西都塞进提示词。模型、推理强度、输出长度、结构化输出、工具调用，这些能用参数或接口解决的，就交给系统解决。 八、旧版如何迁移到新版 如果你手上已经有旧版提示词优化工具，可以按这个清单改： • 删掉“必须展示完整推理链”。 • 把“推理先行，结论在后”改成“给出简短依据和可复核检查结果”。 • 把固定流程压缩成成功标准和停止规则。 • 把评分重点从“动词化程度”改成“结果契合度”和“可执行性”。 • 把 API 参数、工具说明、结构化输出从提示词正文里分离出去。 • 为研究类任务增加证据规则和检索预算。 • 为长任务增加简短进度说明，但不要让进度说明冒充最终答案。 最后 VADPS 1.0 解决的是：不会写提示词怎么把需求变成一条像样的提示词。 VADPS 2.0 解决的是：新模型越来越强之后，怎么让提示词不拖后腿。 以后写提示词，不要先问“我要让 AI 分几步做”。 先问：我到底要它交付什么？什么叫交付成功？什么不能乱做？ 想清楚这三个问题，提示词就已经赢了一半。 我是 猫叔 ，所有发布内容 有限开源，通常禁止商用 !!! 请 点赞、分享、收藏、关注 哦，对了，我开粉丝群了，如果你想聊聊AI，那么非常欢迎 点击阅读原文进到我的文章聚合，那里有新的群二维码 🔗 原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/6XzBMWyK... https://mp.weixin.qq.com/s/6XzBMWyK... 原创 猫叔的AI 猫叔的AI AI替代人类2026年5月6日 16:09 福建 😼 新模型时代，提示词不该继续停留在“把步骤写满” 朋友说：你写了那么多提示词优化框架，可我连第一条提示词都写不好，这工具对我有什么用？ 我想了一下，这话有道理。 以前我做提示词优化工具，核心思路是：先解析，再分解，再优化，再构建，最后评分。这个思路在早期模型上很好用，因为模型需要你把路铺得很细。 但现在不一样了。 GPT 5.5、GPT 5.4 这一代模型已经不是“你不写步骤它就不会做”的模型了。它们更需要的是：你告诉它最终要什么、什么算做好、不能越过哪些边界、输出应该长什么样。 所以，VADPS 也该升级了。 一、旧版提示词的问题，不是不能用，而是太像说明书 旧版 VADPS 的名字叫 Verb Action Driven Prompt Scorer，简单说，就是“动词驱动的提示词生成与评分系统”。 它的优点很明显：结构清楚、步骤完整、能打分、能指出缺陷。 但它也有一个问题：太依赖流程。 比如它会要求模型按“解析 → 分解 → 优化 → 构建 → 验证”一路走下来，还要求展示推理链和计算过程。以前这能帮助模型别跑偏；现在反而可能让输出变长、变啰嗦，甚至把本来应该藏在内部的思考过程硬挤到用户面前。 新模型更适合另一种写法：少命令它一步一步走，多告诉它什么叫完成。 二、新版 VADPS 的核心：结果优先 VADPS 2.0 我保留了旧版最有价值的两点： • 第一，提示词要能直接执行，不是写一堆漂亮废话。 • 第二，提示词要能被评分、被发现问题、被继续修正。 但我把核心从“动词驱动流程”改成了“结果优先评分”。 旧版问：这条提示词有没有按步骤写清楚？ 新版问：这条提示词能不能稳定产出用户真正想要的结果？ 这就是 VADPS 2.0。 三、VADPS 2.0 完整提示词 下面这段可以直接复制到你的 AI 工具里，用来生成、优化、评分提示词。