一个 AI 创始人的虚荣心、装，和愚昧之巅｜42章经

一个 AI 创始人的虚荣心、装，和愚昧之巅｜42章经 一个 AI 创始人的虚荣心、装，和愚昧之巅｜42章经 Modified June 1 于是我们决定转型，而且要从 toB 改成 toC。 曲凯 ：为什么要放弃 toB？ 梦琪 ：第一，如果做 toB，我就不应该创业，也不应该融资。因为我以前做过几年 toB，有一些积累，其实不融资也能做起来。 第二，对我个人来说，toB 也不值得创业。创业应该追求一个比较高赔率的事，但 toB 对我来说没有那么令人兴奋。它完全是一个我知道自己能做好，然后逻辑驱动、机会驱动出来的事，不是那种「老娘今天就干这事了，不干这事我得难受死」的事情。 第三，toB 业务不太能吃到新模型能力跃迁的红利，顶多是提升内部开发效率。但你真的有 10 倍、20 倍地把某个问题解决好吗？没有。这就很痛苦。 而且那会我觉得自己天天盘概念和逻辑，被一些概念带偏了，却没有用心感受自己到底想做什么。 曲凯 ：我记得你刚开始创业时，RL 特别火，你们好像也找过做 RL、算法的人。所以你是怎么从讲一个很新的故事，最后一步步做到一个听起来像传统 SaaS 的事情的？这是一个「堕落」的过程吗？ 梦琪 ：首先，很多一开始的决策，就不是基于真正的市场需求，也不是基于你想做什么事，而是基于虚荣心、追风口、装 B。 虽然我们当时讲 RL 的故事讲得还挺溜，但其实是被市场和投资人给 RL 了哈哈。包括招这些人，也是为了显示自己有能力把这些人招来。 我这里也下一个暴论：大部分纯应用创业公司就不该招任何算法，快放人家去训模型吧。留人家在你这里，纯属是为了给投资人展示一个豪华团队，多融点钱。 第二，性感的逻辑落地的时候可能就不性感。 比如我们当时的逻辑是，增长比较容易做 RL，因为它有很清晰的反馈信号。但现在这听起来就很可笑。 创业公司做个毛线的训练？就算你有这样的数据，也确实能训，但你训 vs. 基模厂商随便改一改，很明显后者能带来的效益大多了。 所以刚拿到融资的时候，都是创始人的愚昧之巅。 你会觉得自己讲得太好了，怎么这么聪明，怎么这么能拽概念，怎么这么能总结。但真正做了事以后才会发现，落地是如此恶心，细节是如此多，你就得一个个交付，一个个去干。 总之我们意识到了各种问题，然后开始转型。不过我们在彻底停掉 toB 产品之前，已经在做一些 C 端尝试了。我希望能慢慢来，有一个过渡，保护好团队的士气和信心，因为这是不可再生之物，不能一次又一次地消耗。 但没想到，我们很快就跑出了一个 C 端产品，叫 tryclico。 它是一个浏览器插件，只解决一个问题：大家浏览器会开一堆 tab，工作时要一直切，找不到信息。 后面我们也加了一些能力，比如它能跟随你的光标，你能随时唤起它，让它帮你写各种东西。 以及后来我们发现，大家电脑上不只会开浏览器，还有 Lark、Slack 等各种窗口，所以很自然地又会想，是不是应该扩大产品的行动范围，做成一个桌面客户端。 也是在做这个客户端的过程中，我对软件反而更有敬畏心，也没那么焦虑了。 大家都说现在 AI coding 很强，做一个产品特别快。但我现在对这种言论都嗤之以鼻。 就这么一个听起来蛮简单的客户端产品，我们已经做了三个月。截止到录音前，已经做到第 49 版了。 软件是由上万个细节组成的，你得一点点把那上万颗屎吃掉。你多吃一个，用户体验就好一点。 其实我做现在这个产品时，被气哭过好几次。它真的太难做了，要适配不同版本、不同型号，非常多细节调不明白。 我记得有一次，我在 Palo Alto 的 Blue Bottle 调产品，没调出来，当时气得捶了两下桌子，震到了隔壁桌。结果他们说，能让你这么情绪化的产品，一定是个好玩的东西哈哈。 好在到现在，这个产品虽然还有一些 bug，但它已经是目前我看到的客户端产品里非常稳定、可用的一个产品了，给了我很多信心。 所以我们从 B 转 C 的过程还比较幸运。其实我们的组织本来就更适合做 toC，因为我们同学都挺刚烈的，可能会在群里跟客户抬杠（笑）。但做 toB 不能这样，被包养就不要谈独立人格。 然后在转型做 C 端的过程中，我还有几个收获。 第一，toC 要想挣钱，大概有两个方向：一是大 R 模式，二是健身房模式。 所谓大 R 模式，就是你找一批 ARPU 特别高、token 消耗量非常大的用户，比如一个月能在你这消耗 5 万美金的人，然后把他们维护好。这种方式本质上就是做 token 生意。你不需要特别多用户，可能一两万就够吃了。Lovable 就是这种模式。 而健身房模式，就是用户给你订阅费，但你赌 ta 不用你，或者赌 ta 的 token 用不满，然后赚一些差价。但在高竞争情况下，这种方式很难留下特别高的毛利，也很难有特别好看的净利润。 第二的收获是，对 C 端产品来说，只要你能缩短用户意图和解决方案之间的距离，就有价值。而要做的重中之重是体验。 就像现在大模型已经这么强了，很多人还是会用翻译插件，就是因为它解决的是一个非常明确的意图。而只要你的产品体验比直接用 ChatGPT 或 Claude 好，你就有活着的价值。 而体验还可以往下拆。 我认为这一代产品，70% 的精力可能要花在交互上。一方面是要做到更快、更便捷、更好、更舒适；另一方面，很多交互本身是在提供情绪价值。而因为 做生产力大家都是一样的烂，所以情绪价值反而变得非常重要。 不过，以前我以为生产力和情绪价值之间有一堵很高的墙，但其实 Steam 上的很多产品，早就打破了这种界限。比如上面有番茄钟、todo、清单类产品，甚至还有给 ADHD 的产品。你很难定义它到底是游戏，还是生产力产品。 未来产品品类可能就会变得模糊，尤其在软件如此容易被创造的情况下，你的上限就是想象力。 第三个收获是用研方法。其实 Reddit 是一个非常好的用研渠道，推荐大家最大限度用好它。 Reddit 里首先能挖掘很多数据，但这只能给你一些静态结论。我们的做法是，把每个产品决策都拆成决策漏斗，然后给每一层决策都设计大概 40、50 个帖子，目的就是收集大家对痛点、需求的反馈。反馈收上来之后，我们会做大量验证，最后再做成能力。 这种做法对判断优先级特别有帮助，能让我们更 solid，也更克制。 我是 ENFP，非常发散，恨不得一天给产品提 800 个方向，而且以前也会想追新概念，做一个技术弄潮儿。但其实用户只想解决他们的问题。 我这一年反思下来，做产品要克制住那种一定要装 B、一定要保持领先的心态。 创业者会有很多牵引力，可能来自同行、投资人、用户、员工。但我最大的牵引力，就应该来自用户。我应该花大部分时间去思考：用户的问题到底是什么、需求是什么、解决它的最短路径是什么。最短路径往往来自第一性原理。 曲凯 ：是。过去几年，尤其在 AI 时代，很多创业者太习惯拿锤子找钉子了。这件事在某个阶段也没什么问题，但 AI 变化太快，如果你用锤子找钉子，就要不断学习这个锤子。 梦琪 ：对。而且这种思路还很容易带有 AI 创业者的俯视感。比如我们原来做 toB 垂直 Agent 时，会觉得用户已有的解决方案不是最优解，非要给他们雕了花的、钛合金的锤子。这就像一个人不穿秋裤，ta 自己不觉得冷，但我觉得 ta 冷，就想让 ta 穿上我这条 AI 秋裤（笑）。 可是从客户角度看，传统 SaaS 可能已经很够用了，何况有些 AI 方案的 ROI 不一定高。 以及，AI 的出现可能对「拿着锤子找钉子」这件事本身，就有一个非常彻底的颠覆。以前你看到一个钉子，就想发明一个锤子。但以后有没有可能有一个特别强的锤子，什么钉子都能钉？ 曲凯 ：那就是模型了。 梦琪 ：是。这个行业里决定软件创业者精神状态的最大牵引力，就是模型的发展。当它发生变化时，所有人都会同等权重受到影响。一个团队但凡没点定力，或者没融到比较多的钱，都不太有信心坚持到最后。 我们做这个产品时也会想，把它打磨得不错可能需要 3 到 6 个月，但这个产品寿命会不会只有一年多？是不是剩下只有 6 个月能挣钱？那我得赶紧想办法挣钱。 所以 AI 完全改变了我们的思维方式，也改变了商业模式。你没法再像以前一样做长期规划，能想清楚下个月的事就很好了。 曲凯 ：这有解法吗？可能就是不要做软件创业，去做具身（笑）？ 梦琪 ：哈哈哈，或者卖数据。 曲凯 ：我在想，你现在在做的，包括一些当下比较有水花的产品，和之前很大的区别是，它们解决的是 AI 时代带来的新问题？就是大家本来就在用 AI 了，那怎么能更好地管理窗口、怎么更好地去用 AI coding，都是新的场景和需求。 梦琪 ：我不是很认同。我们现在很多用户反而不是非常典型的 early adopters。 事实上，现在很多人还没有用上 AI。2 月份我在旧金山做了一些田野调查，逢人就问：「你知道 Whisper Flow 吗」？Whisper Flow 在 101 公路上打了非常大的广告牌。但你猜有多少人知道？ 只有 40% 的人知道。然后在这 40% 里面，可能也只有 20% 的人会用。 所以，这个世界是动态的、参差的、分层的。 我特别讨厌一类文章，就是说「XXXX，XXXX」的那种。我觉得写这种文章的人都是脑子有病。 商业社会里的竞争不是一瞬间完成的，而是在动态地博弈。比如，不是抖音出来，快手立刻就会死。 但现在自媒体特别喜欢把一个非常漫长、可能有点枯燥的竞争和动态演化过程，压缩成几秒钟发生的短剧剧情。我愿意称之为 AI 行业的番茄和红果哈哈。 而现在有些公司还不需要最领先的技术。甚至美国和欧洲还有一大堆公司，连数字化都还没上完。 所以我现在反而比较乐观，充满期待。有几方面原因： 第一，只要这个行业渗透率还足够低，虽然行业结构决定了大部分利润会被御三家吃走，但剩下公司喝个汤其实也还不错。甚至你喝到的汤，可能比过去做 SaaS 吃到的肉还要多。 第二，需要被解决的问题还有很多，但不是全人类都有创造欲望，也不是人人都能真的自己做出产品。这里我也再次推荐所有创业者都去泡 Reddit。你一泡 Reddit 就不焦虑了，因为会发现很多尚未被解决的需求。 第三，即便一个人能自己做出产品，这也仅仅是开始。有人说过一个很好的比喻： 做软件就像维护草坪。 草坪的修剪成本，往往比铺草坪还高。现在大家 vibe coding 的过程是快乐的，但后面解决 corner case 和维护的过程是痛苦的。 所以我认为软件依然大有可为。 曲凯 ：明白。那如果现在让你重新选，你会不会继续留在字节吃肉？还是依旧会选择出来创业喝汤？ 梦琪 ：哇，你这个问题太 deep 了。 在我最痛苦那两个月，我也无数次问过自己：你为什么创业？你要是不创业，是不是还挺爽？ 官方版本的答案是，我还是会创业，而且我很享受且擅长创业，我就应该干这个事，是 meant to be。 非官方版本是，说实话，三四月份的时候我不想干了。我觉得做这些破软件真的没有意义。因为当时我们刚转型做 toC 产品，遇到了特别多困难，然后又眼看着这个行业陷入无尽的虚无。 但最近我又热情满满。我觉得要是我做不出来，别人也做不出来。这个行业但凡有一个人能做出来，那一定是我。 曲凯 ：这种心理上的 up and down 也很正常，但你底层还是热爱创业。 梦琪 ：以及我们足够幸运、足够臭不要脸，且拿到了融资。 不过，很多人认为你得一直融资，但我一直想找创业中真正的充分必要条件。 我认为融资好不是充分必要条件。你看新消费那一波，融得最好的可能现在最惨，因为回购也回购不掉，收入又扛不住估值，投资人和创业者都很痛苦。 团队有大牛也不是充要条件。有时大牛只是挂名；或者大牛足够落地，但赛道不一定好。 所以我后来越来越觉得，创业这事也挺玄学。我们就应该看手上有什么牌，然后把这些牌打好。 我原来也希望找到一个科学方法论，但现在觉得，创业不能用太多左脑，而是要用心去做这个事情，真的把你的用户当成具体的人。 这也是为什么我不想做效率工具。效率工具只关注你的问题，不管你是谁、有什么社会关系、今天心情怎么样。 我想做的产品，首先它能解决你的问题，不然就是一个只提供情绪价值但不靠谱的下属，没意义。 但与此同时，我在乎用户是谁。DAU 对我来说不是一个数字，背后都是具体的人。我跟这些人聊得越多，他们在我心里的形象就越立体，我们之间的连接也会越多。我觉得这种连接非常珍贵。 曲凯 ：是。最后，其实你们的经历都很典型，但有一件事是大家普遍会做、而你们没做的，就是做很大的宣发，说自己是全球首款之类的？ 梦琪 ：对，我们完全没有做。 我还是想低调一点。而且去年除了 Manus 是真的作为「世界首发」拿到了比较好的流量和留存，其他很多产品都是一波流。我觉得做这种宣发有点浪费钱，交作业的意味也有点太强。可能也是我比较抠吧哈哈。 不过更深层次的原因，可能是因为我对那个产品不满意，或者说我不相信。 我不得不承认，那是一个机会主义者为了迎合市场做出来的证明题。 但做现在这个产品以来，我的状态变了。我想做一个简答题。不管别人是不是觉得它垃圾，我都会倾尽全力去做，因为我很爱它，它就是我的 spark 所在。 人内心深处那种火、那种光、那种 spark，是 AI 代替不了的。这是我们最宝贵的一部分。 42章经 思考事物本质 于是我们决定转型，而且要从 toB 改成 toC。 曲凯 ：为什么要放弃 toB？ 梦琪 ：第一，如果做 toB，我就不应该创业，也不应该融资。因为我以前做过几年 toB，有一些积累，其实不融资也能做起来。 第二，对我个人来说，toB 也不值得创业。创业应该追求一个比较高赔率的事，但 toB 对我来说没有那么令人兴奋。它完全是一个我知道自己能做好，然后逻辑驱动、机会驱动出来的事，不是那种「老娘今天就干这事了，不干这事我得难受死」的事情。 第三，toB 业务不太能吃到新模型能力跃迁的红利，顶多是提升内部开发效率。但你真的有 10 倍、20 倍地把某个问题解决好吗？没有。这就很痛苦。 而且那会我觉得自己天天盘概念和逻辑，被一些概念带偏了，却没有用心感受自己到底想做什么。 曲凯 ：我记得你刚开始创业时，RL 特别火，你们好像也找过做 RL、算法的人。所以你是怎么从讲一个很新的故事，最后一步步做到一个听起来像传统 SaaS 的事情的？这是一个「堕落」的过程吗？ 梦琪 ：首先，很多一开始的决策，就不是基于真正的市场需求，也不是基于你想做什么事，而是基于虚荣心、追风口、装 B。 虽然我们当时讲 RL 的故事讲得还挺溜，但其实是被市场和投资人给 RL 了哈哈。包括招这些人，也是为了显示自己有能力把这些人招来。 我这里也下一个暴论：大部分纯应用创业公司就不该招任何算法，快放人家去训模型吧。留人家在你这里，纯属是为了给投资人展示一个豪华团队，多融点钱。 第二，性感的逻辑落地的时候可能就不性感。 比如我们当时的逻辑是，增长比较容易做 RL，因为它有很清晰的反馈信号。但现在这听起来就很可笑。 创业公司做个毛线的训练？就算你有这样的数据，也确实能训，但你训 vs. 基模厂商随便改一改，很明显后者能带来的效益大多了。 所以刚拿到融资的时候，都是创始人的愚昧之巅。 你会觉得自己讲得太好了，怎么这么聪明，怎么这么能拽概念，怎么这么能总结。但真正做了事以后才会发现，落地是如此恶心，细节是如此多，你就得一个个交付，一个个去干。 总之我们意识到了各种问题，然后开始转型。不过我们在彻底停掉 toB 产品之前，已经在做一些 C 端尝试了。我希望能慢慢来，有一个过渡，保护好团队的士气和信心，因为这是不可再生之物，不能一次又一次地消耗。 但没想到，我们很快就跑出了一个 C 端产品，叫 tryclico。 它是一个浏览器插件，只解决一个问题：大家浏览器会开一堆 tab，工作时要一直切，找不到信息。 后面我们也加了一些能力，比如它能跟随你的光标，你能随时唤起它，让它帮你写各种东西。 以及后来我们发现，大家电脑上不只会开浏览器，还有 Lark、Slack 等各种窗口，所以很自然地又会想，是不是应该扩大产品的行动范围，做成一个桌面客户端。 也是在做这个客户端的过程中，我对软件反而更有敬畏心，也没那么焦虑了。 大家都说现在 AI coding 很强，做一个产品特别快。但我现在对这种言论都嗤之以鼻。 就这么一个听起来蛮简单的客户端产品，我们已经做了三个月。截止到录音前，已经做到第 49 版了。 软件是由上万个细节组成的，你得一点点把那上万颗屎吃掉。你多吃一个，用户体验就好一点。 其实我做现在这个产品时，被气哭过好几次。它真的太难做了，要适配不同版本、不同型号，非常多细节调不明白。 我记得有一次，我在 Palo Alto 的 Blue Bottle 调产品，没调出来，当时气得捶了两下桌子，震到了隔壁桌。结果他们说，能让你这么情绪化的产品，一定是个好玩的东西哈哈。 好在到现在，这个产品虽然还有一些 bug，但它已经是目前我看到的客户端产品里非常稳定、可用的一个产品了，给了我很多信心。 所以我们从 B 转 C 的过程还比较幸运。其实我们的组织本来就更适合做 toC，因为我们同学都挺刚烈的，可能会在群里跟客户抬杠（笑）。但做 toB 不能这样，被包养就不要谈独立人格。 然后在转型做 C 端的过程中，我还有几个收获。 第一，toC 要想挣钱，大概有两个方向：一是大 R 模式，二是健身房模式。 所谓大 R 模式，就是你找一批 ARPU 特别高、token 消耗量非常大的用户，比如一个月能在你这消耗 5 万美金的人，然后把他们维护好。这种方式本质上就是做 token 生意。你不需要特别多用户，可能一两万就够吃了。Lovable 就是这种模式。 而健身房模式，就是用户给你订阅费，但你赌 ta 不用你，或者赌 ta 的 token 用不满，然后赚一些差价。但在高竞争情况下，这种方式很难留下特别高的毛利，也很难有特别好看的净利润。 第二的收获是，对 C 端产品来说，只要你能缩短用户意图和解决方案之间的距离，就有价值。而要做的重中之重是体验。 就像现在大模型已经这么强了，很多人还是会用翻译插件，就是因为它解决的是一个非常明确的意图。而只要你的产品体验比直接用 ChatGPT 或 Claude 好，你就有活着的价值。 而体验还可以往下拆。 我认为这一代产品，70% 的精力可能要花在交互上。一方面是要做到更快、更便捷、更好、更舒适；另一方面，很多交互本身是在提供情绪价值。而因为 做生产力大家都是一样的烂，所以情绪价值反而变得非常重要。 不过，以前我以为生产力和情绪价值之间有一堵很高的墙，但其实 Steam 上的很多产品，早就打破了这种界限。比如上面有番茄钟、todo、清单类产品，甚至还有给 ADHD 的产品。你很难定义它到底是游戏，还是生产力产品。 未来产品品类可能就会变得模糊，尤其在软件如此容易被创造的情况下，你的上限就是想象力。 第三个收获是用研方法。其实 Reddit 是一个非常好的用研渠道，推荐大家最大限度用好它。 Reddit 里首先能挖掘很多数据，但这只能给你一些静态结论。我们的做法是，把每个产品决策都拆成决策漏斗，然后给每一层决策都设计大概 40、50 个帖子，目的就是收集大家对痛点、需求的反馈。反馈收上来之后，我们会做大量验证，最后再做成能力。 这种做法对判断优先级特别有帮助，能让我们更 solid，也更克制。 我是 ENFP，非常发散，恨不得一天给产品提 800 个方向，而且以前也会想追新概念，做一个技术弄潮儿。但其实用户只想解决他们的问题。 我这一年反思下来，做产品要克制住那种一定要装 B、一定要保持领先的心态。 创业者会有很多牵引力，可能来自同行、投资人、用户、员工。但我最大的牵引力，就应该来自用户。我应该花大部分时间去思考：用户的问题到底是什么、需求是什么、解决它的最短路径是什么。最短路径往往来自第一性原理。 曲凯 ：是。过去几年，尤其在 AI 时代，很多创业者太习惯拿锤子找钉子了。这件事在某个阶段也没什么问题，但 AI 变化太快，如果你用锤子找钉子，就要不断学习这个锤子。 梦琪 ：对。而且这种思路还很容易带有 AI 创业者的俯视感。比如我们原来做 toB 垂直 Agent 时，会觉得用户已有的解决方案不是最优解，非要给他们雕了花的、钛合金的锤子。这就像一个人不穿秋裤，ta 自己不觉得冷，但我觉得 ta 冷，就想让 ta 穿上我这条 AI 秋裤（笑）。 可是从客户角度看，传统 SaaS 可能已经很够用了，何况有些 AI 方案的 ROI 不一定高。 以及，AI 的出现可能对「拿着锤子找钉子」这件事本身，就有一个非常彻底的颠覆。以前你看到一个钉子，就想发明一个锤子。但以后有没有可能有一个特别强的锤子，什么钉子都能钉？ 曲凯 ：那就是模型了。 梦琪 ：是。这个行业里决定软件创业者精神状态的最大牵引力，就是模型的发展。当它发生变化时，所有人都会同等权重受到影响。一个团队但凡没点定力，或者没融到比较多的钱，都不太有信心坚持到最后。 我们做这个产品时也会想，把它打磨得不错可能需要 3 到 6 个月，但这个产品寿命会不会只有一年多？是不是剩下只有 6 个月能挣钱？那我得赶紧想办法挣钱。 所以 AI 完全改变了我们的思维方式，也改变了商业模式。你没法再像以前一样做长期规划，能想清楚下个月的事就很好了。 曲凯 ：这有解法吗？可能就是不要做软件创业，去做具身（笑）？ 梦琪 ：哈哈哈，或者卖数据。 曲凯 ：我在想，你现在在做的，包括一些当下比较有水花的产品，和之前很大的区别是，它们解决的是 AI 时代带来的新问题？就是大家本来就在用 AI 了，那怎么能更好地管理窗口、怎么更好地去用 AI coding，都是新的场景和需求。 梦琪 ：我不是很认同。我们现在很多用户反而不是非常典型的 early adopters。 事实上，现在很多人还没有用上 AI。2 月份我在旧金山做了一些田野调查，逢人就问：「你知道 Whisper Flow 吗」？Whisper Flow 在 101 公路上打了非常大的广告牌。但你猜有多少人知道？ 只有 40% 的人知道。然后在这 40% 里面，可能也只有 20% 的人会用。 所以，这个世界是动态的、参差的、分层的。 我特别讨厌一类文章，就是说「XXXX，XXXX」的那种。我觉得写这种文章的人都是脑子有病。 商业社会里的竞争不是一瞬间完成的，而是在动态地博弈。比如，不是抖音出来，快手立刻就会死。 但现在自媒体特别喜欢把一个非常漫长、可能有点枯燥的竞争和动态演化过程，压缩成几秒钟发生的短剧剧情。我愿意称之为 AI 行业的番茄和红果哈哈。 而现在有些公司还不需要最领先的技术。甚至美国和欧洲还有一大堆公司，连数字化都还没上完。 所以我现在反而比较乐观，充满期待。有几方面原因： 第一，只要这个行业渗透率还足够低，虽然行业结构决定了大部分利润会被御三家吃走，但剩下公司喝个汤其实也还不错。甚至你喝到的汤，可能比过去做 SaaS 吃到的肉还要多。 第二，需要被解决的问题还有很多，但不是全人类都有创造欲望，也不是人人都能真的自己做出产品。这里我也再次推荐所有创业者都去泡 Reddit。你一泡 Reddit 就不焦虑了，因为会发现很多尚未被解决的需求。 第三，即便一个人能自己做出产品，这也仅仅是开始。有人说过一个很好的比喻： 做软件就像维护草坪。 草坪的修剪成本，往往比铺草坪还高。现在大家 vibe coding 的过程是快乐的，但后面解决 corner case 和维护的过程是痛苦的。 所以我认为软件依然大有可为。 曲凯 ：明白。那如果现在让你重新选，你会不会继续留在字节吃肉？还是依旧会选择出来创业喝汤？ 梦琪 ：哇，你这个问题太 deep 了。 在我最痛苦那两个月，我也无数次问过自己：你为什么创业？你要是不创业，是不是还挺爽？ 官方版本的答案是，我还是会创业，而且我很享受且擅长创业，我就应该干这个事，是 meant to be。 非官方版本是，说实话，三四月份的时候我不想干了。我觉得做这些破软件真的没有意义。因为当时我们刚转型做 toC 产品，遇到了特别多困难，然后又眼看着这个行业陷入无尽的虚无。 但最近我又热情满满。我觉得要是我做不出来，别人也做不出来。这个行业但凡有一个人能做出来，那一定是我。 曲凯 ：这种心理上的 up and down 也很正常，但你底层还是热爱创业。 梦琪 ：以及我们足够幸运、足够臭不要脸，且拿到了融资。 不过，很多人认为你得一直融资，但我一直想找创业中真正的充分必要条件。 我认为融资好不是充分必要条件。你看新消费那一波，融得最好的可能现在最惨，因为回购也回购不掉，收入又扛不住估值，投资人和创业者都很痛苦。 团队有大牛也不是充要条件。有时大牛只是挂名；或者大牛足够落地，但赛道不一定好。 所以我后来越来越觉得，创业这事也挺玄学。我们就应该看手上有什么牌，然后把这些牌打好。 我原来也希望找到一个科学方法论，但现在觉得，创业不能用太多左脑，而是要用心去做这个事情，真的把你的用户当成具体的人。 这也是为什么我不想做效率工具。效率工具只关注你的问题，不管你是谁、有什么社会关系、今天心情怎么样。 我想做的产品，首先它能解决你的问题，不然就是一个只提供情绪价值但不靠谱的下属，没意义。 但与此同时，我在乎用户是谁。DAU 对我来说不是一个数字，背后都是具体的人。我跟这些人聊得越多，他们在我心里的形象就越立体，我们之间的连接也会越多。我觉得这种连接非常珍贵。 曲凯 ：是。最后，其实你们的经历都很典型，但有一件事是大家普遍会做、而你们没做的，就是做很大的宣发，说自己是全球首款之类的？ 梦琪 ：对，我们完全没有做。 我还是想低调一点。而且去年除了 Manus 是真的作为「世界首发」拿到了比较好的流量和留存，其他很多产品都是一波流。我觉得做这种宣发有点浪费钱，交作业的意味也有点太强。可能也是我比较抠吧哈哈。 不过更深层次的原因，可能是因为我对那个产品不满意，或者说我不相信。 我不得不承认，那是一个机会主义者为了迎合市场做出来的证明题。 但做现在这个产品以来，我的状态变了。我想做一个简答题。不管别人是不是觉得它垃圾，我都会倾尽全力去做，因为我很爱它，它就是我的 spark 所在。 人内心深处那种火、那种光、那种 spark，是 AI 代替不了的。这是我们最宝贵的一部分。 42章经 思考事物本质 🔗 原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/hxdkY7W5... https://mp.weixin.qq.com/s/hxdkY7W5... 原创 曲凯 曲凯 42章经2026年5月31日 21:00 北京 本期播客原文约 25000 字，本文经过删减整理后约 8000 字。 编辑整理：陈皮 曲凯 ：梦琪创业这一年，其实走完了很多 AI 软件创业者这几年的典型流程： 字节背景，一个梦幻团队，讲一个当下 AI 里很流行的故事，融几轮钱，然后随着技术和热点变化 pivot。当然，也和大家一样遇到了今天这个软件行业的低点。 但现在的低点和 23、24 年还不太一样。那时候是整个市场都冷，但现在具身、AI 硬件都很热，反而软件创业者会更难受。 梦琪 ：你一上来就有点把我架在火上烤哈哈。但软件行业现在确实挺惨。 其实去年 5 月之后能融到大钱的软件创始人，都应该给 Manus 磕一个，因为是 Manus 让 Agent 在国内变成了一个热门标的。不过那一批做 Agent 的公司，很多都和 SaaS 没有本质区别，最后都是服务企业客户，只是靠着 Agent 这个概念，拿更多钱和更高估值。 曲凯 ：所以你后面也开始感受到，软件创业很难回答差异化的问题？ 梦琪 ：对。我大概在今年二三月份的时候有点扛不住了，因为我回答不了几个问题： 你跟 Claude Code 的区别是什么？如果 Claude 来做你这个事，甚至 Claude 生态里某个人突然想做你这个事，写个 skill 就把这件事做了，你怎么办？ 所以我那时候一度觉得，自己做软件真是脑子进水了。。 曲凯 ：这里面一个核心变量，还是 AI coding 起来了？ 梦琪 ：是。Coding 变强这件事是指数级发生的，那种推背感特别强。所以我也替这个行业的创业者，包括我自己挽个尊哈哈：确实没人能预料到模型会变得这么强。 但我也想讲一个相反的逻辑。 虽然今天很多创业者都会被质疑：谁谁谁用什么工具、多快就能把你这个东西做出来。但你真的回头看，过去这一年里，真正可用的产品可能不到 10%。你看 Manus 刚出来的时候，很多人都说它就是个套壳。但到今天，这个赛道也就跑出了 Manus 和 Genspark。 曲凯 ：对，这也是我想问的：如果 AI 这么强了，为什么过去一年，甚至过去三年里，真正跑出来的产品还是非常少？ 梦琪 ：因为大部分产品都没有体验可言。 我用了很多产品，会觉得这个行业里诈骗公司特别多。它们讲的和实际 deliver 的价值往往不匹配。而那些火起来的产品，就真的该火。倒不是因为它们的