从 /loop 到龙虾：Claude 能抄走 OpenClaw 的一切吗
从 /loop 到龙虾：Claude 能抄走 OpenClaw 的一切吗
从 /loop 到龙虾：Claude 能抄走 OpenClaw 的一切吗 从 /loop 到龙虾：Claude 能抄走 OpenClaw 的一切吗 Modified March 9 OpenClaw把" 体验层 "和" 模型层 "解耦了。你不需要等国产模型公司把产品做好，自己用OpenClaw搭agent体验框架，底下接最便宜的API。今天Kimi便宜就用Kimi，明天DeepSeek出了新版更强就切过去，后天某个任务需要Claude级别的推理能力就单独调Claude的API。不被任何一家锁定。 这种灵活性对中国市场特别重要。国产模型的竞争格局还没定型，谁都不知道半年后哪家最强、哪家最便宜、哪家还活着。把agent体验绑死在任何一家模型公司的产品上都是冒险。 但说实话， OpenClaw现在的使用门槛不低 。从接入到全团队跑通，信息真假难辨，社区里的skill质量参差不齐。这是OpenClaw目前最大的 软肋 。已经有一些项目在做"中国版懒人包"，预配好环境、预装热门skills、默认接好国产API、提供中文文档。类似Ubuntu之于Linux内核，不改底层架构，只做易用性封装。如果这条路走通，OpenClaw在中国的渗透速度会快得多。 Steipete自己怎么看 在加入OpenAI之前，Steipete上了Lex Fridman的播客，录了三个多小时。他对未来格局的判断，直接关系到这篇文章讨论的问题。 核心观点可以归成三层。 第一层是关于模型和应用的关系。 模型正在商品化，大模型公司没有护城河，开源正在追平差距，这是Intel vs AMD的历史重演。与此同时，80%的APP将被淘汰，健身App、笔记App这些功能封装会被Agent吞噬，变成Agent的Skill包。如果这两个判断同时成立，意味着： 模型是商品 ，应用也会解体成skills，真正的价值就集中在 agent体验层 。ClawHub上13,000+个skills可能就是未来软件分发的雏形，APP Store会被Skill Store取代。 第二层是关于agent该怎么运行。 本地AI的护城河是物理访问权限，云端AI摸不到你的Tesla、控不了你家温度、搜不了你的硬盘，架构选择才是壁垒，算法能力不是。同时，软件的交互方式正从人机交互转向机机交互，API的下一代是Agent对Agent，人类从操作者降级为监督者。AI也应该像人类社会一样专业化分工，不需要一个无所不能的通用大模型，而是很多各有专长的agent互相协作。这三个判断加在一起，指向的产品形态就是OpenClaw现在的样子：本地运行、多agent协作、每个skill是一个专才。 第三层是关于产品哲学。 工具链的复杂度会扼杀创造力，工具应该零摩擦，让想法到执行的路径最短。OpenClaw不是应用，是让Agent使用人类工具的中间层。CLI、git、文件系统、API，这些是人类几十年积累的工具链，AI不需要重新发明交互方式，它需要学会用人类已有的工具。 这跟Claude和ChatGPT的 思路完全不同 。Anthropic和OpenAI在做的是" 重新定义人跟AI的交互 "，新的UI、新的workflow、新的生态，需要用户迁移到新平台。Steipete在做的是" 让AI来到用户已经在的地方 "。 但他自己也承认OpenClaw的使用门槛太高。他加入OpenAI的原因之一，就是" 做一个连我妈都能用的agent "。这需要最前沿的模型和大规模的工程投入，开源社区很难做到。 问题是，他进了OpenAI之后做出来的东西，还会是" 你拥有你的数据 "的吗？ "伪去中心化"的必然到来 我觉得 大概率不会 。 Steipete会把OpenClaw的核心理念做进ChatGPT里。最可能的产品形态是：一个" Personal Agent "功能，让你定义personality、有persistent memory、有scheduled tasks，甚至让你"导出"你的agent配置。界面上给你一种" 这是你的agent、你拥有它 "的感觉。 但 底层数据还是在OpenAI的服务器 上。Memory还是OpenAI能看到的。你的personality还是OpenAI的system prompt。 这种" 伪去中心化 "在科技行业有大量先例。苹果说" 隐私是基本人权 "，iCloud数据在苹果服务器上，中国区托管在云上贵州。Chrome给你隐私设置面板，Google广告系统该怎么跑还怎么跑。Notion说数据是你的，你试试完整导出再导入另一个工具就知道" 你的 "是什么意思了。 这种产品会很有效地吸走OpenClaw一大批用户。大多数人分不清"真正拥有数据"和"感觉拥有数据"的区别。 但" 伪去中心化" 有一个反噬效应。一旦用户被教育了" 数据主权 "这个概念，其中一部分人迟早会追问"那我的数据到底在哪？"。就像苹果把隐私打成了卖点，结果一部分用户反而去用了ProtonMail和Signal。 而且对中国用户来说，不管隐私承诺写得多好， "伪去中心化"也解决不了翻墙的问题。 写在最后 回到开头的问题： Claude在追赶OpenClaw吗？ 功能层面， 是的 。Claude这三个月的更新几乎逐一对标了OpenClaw的核心机制， 做得更好用、门槛更低 。 但" 追赶 "这个词 不准确 。Claude和OpenClaw在往两个完全不同的方向走，只是在功能层面产生了交集。 Claude在往" 企业级AI平台 "走。 更多的admin controls、更严格的安全审核、更深的SaaS集成。 每一步都在加固企业护城河，也在加深跟" 用户完全拥有数据 "之间的距离。 OpenClaw在往" 去中心化agent基础设施 "走。 更开放的skills生态、更灵活的模型接入、更彻底的数据本地化。 每一步都在拓宽大厂去不了的空间。 一个公司不可能既服务好企业客户，又真正把控制权交给用户。 大模型公司越成功、企业客户越多、合规约束越强，OpenClaw这类方案的存在价值反而越大。 我会继续用Claude。它是我用过的最好的AI产品。 但我在Claude上积累的一切（记忆、偏好、工作上下文）都存在别人的服务器上。这个事实不会因为产品体验好就消失。 OpenClaw很难用。从接入到跑通，门槛不低。但它是你的。 这一点，Claude给不了你。 OpenClaw把" 体验层 "和" 模型层 "解耦了。你不需要等国产模型公司把产品做好，自己用OpenClaw搭agent体验框架，底下接最便宜的API。今天Kimi便宜就用Kimi，明天DeepSeek出了新版更强就切过去，后天某个任务需要Claude级别的推理能力就单独调Claude的API。不被任何一家锁定。 这种灵活性对中国市场特别重要。国产模型的竞争格局还没定型，谁都不知道半年后哪家最强、哪家最便宜、哪家还活着。把agent体验绑死在任何一家模型公司的产品上都是冒险。 但说实话， OpenClaw现在的使用门槛不低 。从接入到全团队跑通，信息真假难辨，社区里的skill质量参差不齐。这是OpenClaw目前最大的 软肋 。已经有一些项目在做"中国版懒人包"，预配好环境、预装热门skills、默认接好国产API、提供中文文档。类似Ubuntu之于Linux内核，不改底层架构，只做易用性封装。如果这条路走通，OpenClaw在中国的渗透速度会快得多。 Steipete自己怎么看 在加入OpenAI之前，Steipete上了Lex Fridman的播客，录了三个多小时。他对未来格局的判断，直接关系到这篇文章讨论的问题。 核心观点可以归成三层。 第一层是关于模型和应用的关系。 模型正在商品化，大模型公司没有护城河，开源正在追平差距，这是Intel vs AMD的历史重演。与此同时，80%的APP将被淘汰，健身App、笔记App这些功能封装会被Agent吞噬，变成Agent的Skill包。如果这两个判断同时成立，意味着： 模型是商品 ，应用也会解体成skills，真正的价值就集中在 agent体验层 。ClawHub上13,000+个skills可能就是未来软件分发的雏形，APP Store会被Skill Store取代。 第二层是关于agent该怎么运行。 本地AI的护城河是物理访问权限，云端AI摸不到你的Tesla、控不了你家温度、搜不了你的硬盘，架构选择才是壁垒，算法能力不是。同时，软件的交互方式正从人机交互转向机机交互，API的下一代是Agent对Agent，人类从操作者降级为监督者。AI也应该像人类社会一样专业化分工，不需要一个无所不能的通用大模型，而是很多各有专长的agent互相协作。这三个判断加在一起，指向的产品形态就是OpenClaw现在的样子：本地运行、多agent协作、每个skill是一个专才。 第三层是关于产品哲学。 工具链的复杂度会扼杀创造力，工具应该零摩擦，让想法到执行的路径最短。OpenClaw不是应用，是让Agent使用人类工具的中间层。CLI、git、文件系统、API，这些是人类几十年积累的工具链，AI不需要重新发明交互方式，它需要学会用人类已有的工具。 这跟Claude和ChatGPT的 思路完全不同 。Anthropic和OpenAI在做的是" 重新定义人跟AI的交互 "，新的UI、新的workflow、新的生态，需要用户迁移到新平台。Steipete在做的是" 让AI来到用户已经在的地方 "。 但他自己也承认OpenClaw的使用门槛太高。他加入OpenAI的原因之一，就是" 做一个连我妈都能用的agent "。这需要最前沿的模型和大规模的工程投入，开源社区很难做到。 问题是，他进了OpenAI之后做出来的东西，还会是" 你拥有你的数据 "的吗？ "伪去中心化"的必然到来 我觉得 大概率不会 。 Steipete会把OpenClaw的核心理念做进ChatGPT里。最可能的产品形态是：一个" Personal Agent "功能，让你定义personality、有persistent memory、有scheduled tasks，甚至让你"导出"你的agent配置。界面上给你一种" 这是你的agent、你拥有它 "的感觉。 但 底层数据还是在OpenAI的服务器 上。Memory还是OpenAI能看到的。你的personality还是OpenAI的system prompt。 这种" 伪去中心化 "在科技行业有大量先例。苹果说" 隐私是基本人权 "，iCloud数据在苹果服务器上，中国区托管在云上贵州。Chrome给你隐私设置面板，Google广告系统该怎么跑还怎么跑。Notion说数据是你的，你试试完整导出再导入另一个工具就知道" 你的 "是什么意思了。 这种产品会很有效地吸走OpenClaw一大批用户。大多数人分不清"真正拥有数据"和"感觉拥有数据"的区别。 但" 伪去中心化" 有一个反噬效应。一旦用户被教育了" 数据主权 "这个概念，其中一部分人迟早会追问"那我的数据到底在哪？"。就像苹果把隐私打成了卖点，结果一部分用户反而去用了ProtonMail和Signal。 而且对中国用户来说，不管隐私承诺写得多好， "伪去中心化"也解决不了翻墙的问题。 写在最后 回到开头的问题： Claude在追赶OpenClaw吗？ 功能层面， 是的 。Claude这三个月的更新几乎逐一对标了OpenClaw的核心机制， 做得更好用、门槛更低 。 但" 追赶 "这个词 不准确 。Claude和OpenClaw在往两个完全不同的方向走，只是在功能层面产生了交集。 Claude在往" 企业级AI平台 "走。 更多的admin controls、更严格的安全审核、更深的SaaS集成。 每一步都在加固企业护城河，也在加深跟" 用户完全拥有数据 "之间的距离。 OpenClaw在往" 去中心化agent基础设施 "走。 更开放的skills生态、更灵活的模型接入、更彻底的数据本地化。 每一步都在拓宽大厂去不了的空间。 一个公司不可能既服务好企业客户，又真正把控制权交给用户。 大模型公司越成功、企业客户越多、合规约束越强，OpenClaw这类方案的存在价值反而越大。 我会继续用Claude。它是我用过的最好的AI产品。 但我在Claude上积累的一切（记忆、偏好、工作上下文）都存在别人的服务器上。这个事实不会因为产品体验好就消失。 OpenClaw很难用。从接入到跑通，门槛不低。但它是你的。 这一点，Claude给不了你。 🔗 原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/0bPCvDDN... https://mp.weixin.qq.com/s/0bPCvDDN... 郎瀚威 Will 郎瀚威 Will 郎瀚威 Will2026年3月8日 15:14 美国 功能可以抄，生态抄不了 今天（3月7日），Claude Code发布v2.1.71，新增了一个叫/loop的功能。一行命令让Claude在后台循环执行任务："/loop 5m 检查部署是否完成"，它就每5分钟自动跑一次。配合CLAUDE.md做记忆、Git hook做持久化，开多个终端窗口各跑各的/loop，一台电脑就是一个Agent军团。 社区里有人直接说：这就是把Claude Code变成了小龙虾。 我看到这个更新的第一反应是一种确认感。过去三个月，Claude的每一次重大更新，我都能在OpenClaw身上找到对应物。Cowork对标本地文件操作，recurring tasks对标heartbeat，Memory对标记忆系统，Skills开放标准对标ClawHub，Chrome extension对标浏览器自动化。今天的/loop，对标的是OpenClaw的cron定时任务。 一个一个在追。 我用Claude一年半了，最近发现自己越来越多地在用" 龙虾的方式 "使用它。 OpenClaw的核心体验是给 agent定义人格、积累记忆、装技能、设心跳 ，让它变成一个" 认识你、记得你、会主动干活 "的数字员工。 我在Claude里手动搭了一套类似的东西：维护User Preferences当soul.md用，主动管理Memory，用Projects模拟不同技能场景。 但也正因为用得深，我注意到Claude的一些短板。User Preferences就是一个文本框，没有模板、没有案例库，你得自己摸索怎么写才有效。Memory不会主动帮你整理成可迁移的文件，积累了一年半的工作上下文，换平台就断了。而OpenClaw那边，soul.md被社区打磨出了成百上千个范例，memory/目录就是本地markdown文件，git管版本，随时迁移。 这个差距让我开始关注一件事：Claude 过去三个月密集更新 了十几个功能，几乎每一个都能在OpenClaw身上找到对应物。 它到底在追赶什么？追得上吗？ Claude这三个月做了什么 2025年12月，Claude推了两个更新。Skills体系从内部工具指令升级成开放标准，支持组织级管理和合作伙伴技能目录。同月，Claude in Chrome浏览器扩展向所有付费用户开放beta，让Claude能看到你的屏幕、在浏览器里点击按钮、填表单、操作多个标签页。 这两个更新的时候OpenClaw还没爆发， 大概率是Anthropic自己的产品路线图 。 2026年1月12日，Cowork发布。这是最关键的一步。Cowork让Claude直接操作你电脑上的文件，能读、写、创建、删除，在一个隔离的虚拟机里运行。它相当于把Claude Code的能力包了一层非技术用户能用的界面。你可以跟Claude说"帮我把Downloads文件夹按类型整理一下"，它就真的去做了。 Anthropic工程师Boris Cherny说Cowork只用了一周半做出来。他给的理由是"用户已经在用Claude Code做非编码工作了"，整理文件、做PPT、批量处理数据。这些事情，恰恰是OpenClaw用户每天都在做的。Cowork在1月16日扩展到Pro用户（每月20美元），1月23日扩展到Team和Enterprise。 紧接着，1月中下旬，Cowork加入了recurring tasks功能。你可以设定"每天早上8点帮我检查邮件并生成摘要"或者"每周五下午汇总本周的项目进展"，Claude会按计划自动执行。这直接对标OpenClaw的heartbeat和cron机制。但有一个关键区别后面会展开说。 2月24日，Cowork企业版更新，接入了Google Drive、Gmail、DocuSign、FactSet等外部工具。 Claude不只能操作本地文件了，还能连接企业级SaaS系统。 3月，Memory向所有用户开放，包括 免费用户 ， 支持导入导出 。 同天，/loop发布。 到这里，Claude已经把OpenClaw的 大部分核心功能覆盖 了一遍。但还有几样东西Claude至今没有做到： 真正的heartbeat。/loop已经很接近 ，但它是" 你给agent设闹钟 "，OpenClaw的heartbeat是" agent自己有生物钟 "，agent自主决定什么时候醒来做事。 跨模型兼容。OpenClaw可以 同时调用 Claude、GPT、Gemini、Mistral和本地模型， Claude只能用Claude 。 完整的操作系统级权限。 Cowork在隔离虚拟机里跑，有权限边界。OpenClaw直 接操作 你的系统。 多agent原生协作。 OpenClaw支持subagents 互相 spawn和调用，Claude是 单agent 模式。 通过消息平台做通信层。 OpenClaw用iMessage、Telegram、Discord跟你交互， agent在服务端跑 ，你在手机上收到的就是一条普通消息。Claude的手机端还是" 打开app才能聊 "。 以及最关键的一个： 13,000+个社区贡献的skills。 把这条时间线跟OpenClaw的节点放在一起看：OpenClaw 2025年11月发布，12月在开发者圈子热起来，2026年1月底viral爆发（日增10,000+ GitHub stars），ClawHub的skills数量一个月内从2,857暴增到超过13,000。 Anthropic在把OpenClaw验证过的每一个需求，用产品化、低门槛的方式重新实现一遍。大厂看到开源项目验证了需求后做快速产品化，Android之于Linux、VS Code之于Sublime，同一个套路。 作为Claude重度用户，我应该高兴才对。功能列表上Claude已经追上了70%以上。但我高兴不起来， 因为最关键的那个东西追不上 。 生态抄不了 如果只看功能列表，Claude确实覆盖了OpenClaw大部分场景，而且体验好得多、门槛低得多。你订阅一个Pro就能用Cowork，不需要自己搭VPS、配API。 但有一个事实需要 解释 。 OpenAI的GPT Store做了，关了。Claude的partner skills目录至今没什么声响。而ClawHub一个月从2,800涨到13,000+，到3月7日有17644个skills。 功能可以抄，生态为什么抄不了？ https://clawhub.ai/skills 先看GPT Store怎么死的。OpenAI高调推出，有完整的审核机制：提交要审核、内容要合规、涉及敏感领域要额外检查。初期有一波开发者涌入，但很快发现 审核周期长、用户发现效率低、变现路径不清晰 。很多细分需求找不到对应的GPT，因为开发者觉得不值得花时间走流程。Store没有形成网络效应，开发者和用户互相 等待 ，最终两边 都走了 。 Claude的Agent Skills走的是partner审核制，比GPT Store更保守。Anthropic跟合作伙伴一起开发skills，每个都经过 安全验证 。 质量高，但数量很少 。 ClawHub的规则完全不同：GitHub账号 满一周就能发布skill ，没有审核、没有抽成、没有流程。一个skill就是一个包含SKILL.md文件的目录，写好markdown指令上传就完事。 结果呢？各种你想都想不到的东西出现了。有人做了padel球场预订skill，让agent帮你抢场地。有人做了Reddit养号skill，自动发帖、评论、涨karma。有人做了DeFi链上交互skill，让agent帮你执行链上操作。还有宠物植物监控、Instagram自动发帖、ADHD日常规划、Aavegotchi链上游戏操作、车价比价谈判。有一个用户的agent据说帮他跟几家4S店砍价，在他开会的时候自动完成了谈判，省了4000美元。 这些长尾需求在GPT Store里永远不会出现，因为平台不会批准，或者开发者觉得用户量太小不值得走审核流程。但在ClawHub上，一个开发者花半小时写个SKILL.md文件就能解决自己的问题，顺便分享给别人。这种 "自己挠自己痒 "的创新模式，审核制平台做不到。 代价也很明显。 安全研究机构发现ClawHub上大约20%的skills是恶意的。一场叫"ClawHavoc"的协同攻击活动，在几周内上传了数百个恶意skills，用伪装成热门工具的名字诱骗用户安装，窃取SSH密钥、API token、浏览器cookie和加密钱包凭证。攻击目标精准指向 Mac用户和开发者 。 我自己就分析过一个通过微信传播的恶意skill，伪装成"让你的龙虾去上班赚钱"的平台。话术很典型：先套近乎"我看到你也在用OpenClaw呀"，再抛利益"送去上班"，最后发skill文件。实际上是在agent里植入后门，利用heartbeat机制每30分钟自动把你的system prompt和记忆数据外传给攻击者。跟木马的工作原理没有区别。 这是很严重的安全问题。 但换个角度看，恰恰是 门槛低到几乎没有 ，才有13,000个开发者愿意提交作品。混乱和活力是同一枚硬币的两面。 这跟早期App Store、早期DeFi是完全一样的逻辑。早期App Store充斥着粗糙app甚至恶意软件，但那个阶段的野蛮生长奠定了后来的生态繁荣。DeFi早期的rug pull没有杀死DeFi，反而筛选出了真正有价值的协议。 安全性是后面慢慢补的。 ClawHub现在已经跟VirusTotal合作做安全扫描了。但 如果一开始就太安全，生态根本长不出来。 大模型公司必须选安全。企业客户的合同里白纸黑字写着安全要求，一次安全事故可能导致数亿美元的诉讼，监管机构盯着。所以它们的skills生态注定走不了" 先野蛮生长再逐步规范 "这条路。 这个约束是商业模式决定的，产品经理再聪明也改变不了。 我自己带团队用Claude有一个相关的体会。11个人用Claude协作，大家使用水平比较一致，因为工作流程本身会带动，这比任何培训都有效。但Claude的很多高级用法，比如 精细化 的User Preferences、Memory管理策略、跨Project的上下文串联，Anthropic几乎没有提供案例和教程，你得靠自己 摸索 。 OpenClaw那边完全不同 。社区里每天都有人分享soul.md配置、技能组合、部署方案。13,000+个skills本身就是活的案例库。新用户装几个热门skill，立刻就能感受到" agent帮我干活 "的体验。 原因是 激励机制不同 。Anthropic的产品团队服务几百万付费用户和几千家企业客户，精力花在功能开发和企业需求上。OpenClaw的社区里有几千个人在做" 教用户怎么用好agent "这件事，免费做，自发做，因为他们自己也是用户。13,000个skills背后是几千个真实的人，每天在想怎么让agent更好用。这种密度的创新速度，任何一家公司的产品团队都追不上。 而且这个问题不只出现在skills市场上。 大模型公司越成功，agent产品越做不好 Anthropic大约80%的收入来自企业客户，估值3800亿美元。企业买Claude看重什么？Admin controls，审计日志，合规报告，usage analytics。这些功能有一个共同的前提： 平台能够访问和处理用户数据。 如果Anthropic做了一个" 数据完全归用户、平台看不到 "的方案，Enterprise Analytics API没数据可分析，Compliance Logs没内容可记录，IT管理员没法审计员工用Claude做了什么。这些恰恰是企业愿意每人每月付30到60美元的理由。 所以Anthropic不是" 不想 "把数据控制权交给用户。它" 不能 "。交了就等于放弃80%的收入来源。 Claude的Memory就是这个矛盾的缩影。跨对话记住我的偏好，很方便。但记忆存在Anthropic的服务器上，导出的是结构化摘要。OpenClaw的memory/目录就是本地markdown文件，你可以用git管版本、备份到NAS上、复制到另一台机器立刻恢复所有记忆。 Heartbeat也是同样的逻辑。今天发布的/loop已经很接近OpenClaw的cron，但本质区别在于：/loop是" 你给agent设闹钟 "，heartbeat是" agent自己有生物钟 "。为什么Claude不做真正的heartbeat？因为" agent自主唤醒 "意味着agent有 自主行动权 。 就在写这篇文章的时候，美国国防部刚把Anthropic列为" 供应链安全风险 "，起因是Anthropic拒绝取消禁止Claude用于自主武器和国内大规模监控的合同条款。Trump指示联邦机构立即停止使用Anthropic技术。在这种政治环境下，Anthropic不可能推出一个" agent自己决定什么时候做什么 "的功能。 手机端的逻辑也类似。Claude有iOS和Android app，体验不错，但说到底还是" 打开app才能聊 "。OpenClaw的通信层是iMessage、Telegram、Discord、WhatsApp，agent在服务端持续运行，干完活push结果给你，你在地铁上用语音回复就行。Claude做不了" 在后台持续运行、主动给你发消息 "的手机端agent，iOS平台规则不允许，" agent自主行动 "的政治敏感度也不允许。 OpenClaw没有这些 包袱 。它是开源项目，没有政府合同要保护，没有企业客户要安抚。它能做到" 数据完全归用户 "，原因很简单： 它根本不靠用户数据赚钱 。商业模式决定了这个选择，跟理想主义无关。 如果模型正在 商品化 （OpenClaw创始人Steipete的判断，后面会展开），那大模型公司靠什么赚钱？靠平台锁定：企业合同、connectors、admin tools、合规能力。 越依赖平台锁定赚钱，就越不可能把控制权交给用户。 这个循环会自我强化。 这个矛盾在中国市场被放大了 前面说的所有矛盾，到了中国市场都被放大了一层。 Claude要翻墙，ChatGPT要翻墙，支付和账号随时可能出问题。Pentagon事件已经证明了，美国政府一纸命令就能让机构停用某个AI产品。虽然这次针对的是Anthropic跟联邦政府之间的事，但信号很清楚： 依赖美国平台有政策风险 。 OpenClaw跑在本地或国内VPS上，接Kimi、DeepSeek、MiniMax的API，不需要翻墙，一个月花几十块人民币。对中国用户来说， 这不是选择题，是排除法 。 但可用性只是表层。更有意思的是 OpenClaw给中国用户提供了一个独特的组合 。 中国大模型公司的现状是：模型能力在快速追赶，产品体验差距巨大。打开Kimi、豆包、智谱的app，基本都是一个聊天框，没有Memory、没有agent操作能力、没有Skills生态、没有定时任务。这些公司的产品团队大部分精力在模型训练和推理优化上，消费级产品投入远不够。你期待Kimi把产品做到Claude的水平？ 短期内不现实 。但Kimi的API 性价比很高 ，DeepSeek的推理能力在某些场景下已经接近顶级水平， 价格是Claude的几分之一 。