什么是简洁？与孙武子、乔布斯谈 AI 产品的设计

什么是简洁？与孙武子、乔布斯谈 AI 产品的设计什么是简洁？与孙武子、乔布斯谈 AI 产品的设计 Modified May 22, 2025 这一篇澄清一个产品设计上的误区，尤其在 AI 产品设计上普遍存在的心理障碍。引言好产品必然是简洁的，而简洁是什么？产品设计上的简洁是不让用户参与、简洁是直接给结果、简洁是二选一、简洁是尽量少吗？讲产品设计，引入乔布斯可以理解，但为什么要引入孙子兵法？因为简洁是一种战略，并且是战略执行过程。简洁是名词，也是动词。是过程，也是结果。说战略，就要先聊孙子兵法我上周在即刻上发了一篇《孙子兵法》读后感： 📚 孙子兵法读完剩八个字：避虚击实避实击虚。前者是战略，后者是战术。我跟朋友聊到创业的“主航道”聊 AI 产品设计/通用 Agent 产品的问题，想到了这句话。因为通用的、大众的 AI 产品设计很难，因为通用意味着没有边界，也意味着失控。而如何以产品桥接 AI 与人，是一个非常难的问题。所以这是一个战略问题。当然，《孙子兵法》的读后感还有一句话的版本。我为什么会这么无聊，非得读出一句话或者八个字？因为当年读书的时候，一看孙子十三篇，这可怎么办？难道战争的时候，还一篇一篇对照着去看当个操作手册吗？如果这样，显然做不到“运用之妙存乎一心”，于是萌生了不断读少，直到一句话的想法。最终确实读成了一句话，这一句话是什么？ 📚 孙子说：致人而不致于人。这句话的意思也就是自由。在战争中，你始终要是自由的，如果不自由，就制造自由。自由是目的，自由也是方法。而战略战术，只是不同尺度、不同分辨率下的一个评价策略的方式。后来读毛教员的书，他说“你打你的，我打我的”，异曲同工。大家习以为常的“高维打低维”，本质上讲的也就是自由度。但是因为维度这个词汇，通常用在数学、物理领域，略显抽象，所以我们可以转换一下，自由度 = 维度 − 约束数量。这个公式本身就是方法：找到并获得足够多的维度，减少约束条件，得到更多的自由度。如果你的自由度低于战争对手的自由度，那就容易失败。反之，容易成功。而这个过程，就是孙子讲的“先为不可胜以待敌之可胜”。所以，也可以说高维打低维，就是高自由度打低自由度。自由度比维度更贴近生活与直觉，相信看到这句话，这个提示就能调用起你人脑这个大模型里边大量的预训练知识了。孙子兵法的牛逼之处孙子兵法的牛逼，就在于他把战争的维度展开了。告诉你打仗不单是两军对垒、发起冲锋这么直来直往。他把战争拆成了十三篇，然后每一篇又从多个维度讨论了各种情况。比如他甚至一开始讲庙算，讲政治。将“五事七计”，列出了战略制定的五个维度（道天地将法），拆解出来了七大评价指标。主孰有道：哪方君主更得民心？将孰有能：哪方将领更有才能？天地孰得：哪方更占天时地利？法令孰行：哪方法令执行更严明？兵众孰强：哪方军队实力更强？士卒孰练：哪方士兵训练更精良？赏罚孰明：哪方赏罚更公正？剩下的每一篇也是一样，考察多维度，并找到评价指标的操作手法。摘录部分经典如下，兵贵胜，不贵久。上兵伐谋、其次伐交、其次伐兵、其下攻城。胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。求之于势，不责于人。故善战者，致人而不致于人。军争之难者，以迂为直，以患为利。途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。但考虑到今天并不是专门聊孙子兵法，只是抓过来聊孙子兵法与产品设计和乔布斯的关联。点到为止。乔布斯讲产品的设计乔老爷子离世后，媒体发布了他曾经的一个采访，在《遗失的访谈》里，他这么说， 📱 我离开后，对苹果最具伤害力的一件事是史考利（苹果前CEO）犯了一个很严重的毛病：认为只要有很棒的想法，事情就有了九成。他以为只要告诉其他人，这里有个好点子，他们就会回到办公室，让想法成真。问题是，好想法要变成好产品，需要大量的加工。当你不断改善原来那个“很棒的想法”，概念还会不断成长。改变，结果通常跟你开始想的不一样：因为你越深入细节，你学得越多。你也会发现。你必须做出难以两全的取舍，才能达到目标：有些功能就是不适合电子产品做，有些功能就是不适合用塑胶、玻璃材料做，或是工厂就是做不到。设计一个产品，你脑海中可能要记住超过5000个问题，去把这些组合在一起，使劲让这些想法在一个全新的模式下共同运作，达到你要的效果。每天你都会发现新东西。这同时代表新的问题和新的机会。让最终的组合融会贯通，这才是真正的“流程”，也是真正的魔法所在。不难看出，好产品是战略目标，五千次是战术选择。而整个过程，就是简洁。它是名词，也是动词。这跟孙子兵法的核心思想，获取高自由度，并以高自由度打低自由度，也是一回事。如何加工很多个想法成为好产品，如何做出两难的取舍，最终创造出一个新的模式，达到最终的效果。在上一篇，我们给出了一个 Google 和 iOS 相册如何设计的例子，《如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》。再引用另外两位创业者的观点：列宁在《哲学笔记》中说“辩证法研究对立面怎样能够同一，是怎样（怎样成为）同一的——在什么条件下它们互相转化。” 毛教员在《矛盾论》中引用列宁的观点：“对立统一规律是辩证法的实质和核心”，矛盾的双方是对立统一的，在一定条件下相互转化。所以工作中，任何一个方案、无论大小，如果不迭代五个版本以上，没必要拿出来评审。简单考虑的非此即彼的选择，也没必要拿出来选择。现在有了 AI ，这个过程，自然可以极大加速，这既是 AI 带来的产品设计挑战，也是福利。小结 💘 因陋就简是简陋，少就是少是简陋。简陋不是简洁。考虑得少只会得到简陋。化繁为简是简洁，少即是多是简洁。简洁，是多维度中的均衡，是高维空间的自由。考虑得越多，反而越自由，越有可能做到简洁。简陋是低维度的表现，简洁是高维度的结果。设计，是享受于在更高的维度里自由游弋，顺便做出好产品。 “AI在运作过程中，是先进行了展开——升维，然后进行了收敛——降维。那么我们就有了一个看上去颇具哲学意味的描述——AI通过一种充满不确定性的操作，实现了一种符合人类预期的确定性的生成，并通过对语言的升维操作，完成了对世界级知识的降维导出。”——少卿这一系列的文章，也是一个 AI 产品设计的探索。这是《AI 产品设计第七篇》，更多 AI 产品交互设计系列文章：一、浅谈 AI 产品的交互设计以及 Agent 演进路线二、【预见 UI】AI 产品交互设计理念的提出以及分级三、【与万物对话】通往 AI 交互 L3 之路——Chat‑as‑OS 的产品设计探索四、Fellou 不是 AI 浏览器！Fellou 更不是 Manus。五、我教 Apple 做 Agent 六、如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》七、对生成式人工智能的一些思考[其一] 联系方式如果希望和我交流讨论，或参与相关的讨论群，请加微信，联系方式请点击【联系方式 2025 】。《如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》一、浅谈 AI 产品的交互设计以及 Agent 演进路线二、【预见 UI】AI 产品交互设计理念的提出以及分级三、【与万物对话】通往 AI 交互 L3 之路——Chat‑as‑OS 的产品设计探索四、Fellou 不是 AI 浏览器！Fellou 更不是 Manus。五、我教 Apple 做 Agent 六、如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》 [、对生成式人工智能的一些思考[其一]](https://mp.weixin.qq.com/s? biz=MjM5Nzc1OTIyMA==&mid=2649164529&idx=1&sn=8d173d5337fc82446eee48fabada7d61&scene=21 wechat redirect) 【联系方式 2025 这一篇澄清一个产品设计上的误区，尤其在 AI 产品设计上普遍存在的心理障碍。引言好产品必然是简洁的，而简洁是什么？产品设计上的简洁是不让用户参与、简洁是直接给结果、简洁是二选一、简洁是尽量少吗？产品设计上的简洁是不让用户参与、简洁是直接给结果、简洁是二选一、简洁是尽量少吗？讲产品设计，引入乔布斯可以理解，但为什么要引入孙子兵法？因为简洁是一种战略，并且是战略执行过程。简洁是名词，也是动词。是过程，也是结果。说战略，就要先聊孙子兵法我上周在即刻上发了一篇《孙子兵法》读后感： 📚 孙子兵法读完剩八个字：避虚击实避实击虚。前者是战略，后者是战术。孙子兵法读完剩八个字：避虚击实避实击虚。前者是战略，后者是战术。我跟朋友聊到创业的“主航道”聊 AI 产品设计/通用 Agent 产品的问题，想到了这句话。因为通用的、大众的 AI 产品设计很难，因为通用意味着没有边界，也意味着失控。而如何以产品桥接 AI 与人，是一个非常难的问题。所以这是一个战略问题。当然，《孙子兵法》的读后感还有一句话的版本。我为什么会这么无聊，非得读出一句话或者八个字？因为当年读书的时候，一看孙子十三篇，这可怎么办？难道战争的时候，还一篇一篇对照着去看当个操作手册吗？如果这样，显然做不到“运用之妙存乎一心”，于是萌生了不断读少，直到一句话的想法。最终确实读成了一句话，这一句话是什么？ 📚 孙子说：致人而不致于人。孙子说：致人而不致于人。这句话的意思也就是自由。在战争中，你始终要是自由的，如果不自由，就制造自由。自由是目的，自由也是方法。而战略战术，只是不同尺度、不同分辨率下的一个评价策略的方式。后来读毛教员的书，他说“你打你的，我打我的”，异曲同工。后来读毛教员的书，他说“你打你的，我打我的”，异曲同工。大家习以为常的“高维打低维”，本质上讲的也就是自由度。但是因为维度这个词汇，通常用在数学、物理领域，略显抽象，所以我们可以转换一下，自由度 = 维度 − 约束数量。这个公式本身就是方法：找到并获得足够多的维度，减少约束条件，得到更多的自由度。如果你的自由度低于战争对手的自由度，那就容易失败。反之，容易成功。而这个过程，就是孙子讲的“先为不可胜以待敌之可胜”。所以，也可以说高维打低维，就是高自由度打低自由度。自由度比维度更贴近生活与直觉，相信看到这句话，这个提示就能调用起你人脑这个大模型里边大量的预训练知识了。自由度比维度更贴近生活与直觉，相信看到这句话，这个提示就能调用起你人脑这个大模型里边大量的预训练知识了。孙子兵法的牛逼之处孙子兵法的牛逼，就在于他把战争的维度展开了。告诉你打仗不单是两军对垒、发起冲锋这么直来直往。他把战争拆成了十三篇，然后每一篇又从多个维度讨论了各种情况。比如他甚至一开始讲庙算，讲政治。将“五事七计”，列出了战略制定的五个维度（道天地将法），拆解出来了七大评价指标。主孰有道：哪方君主更得民心？将孰有能：哪方将领更有才能？天地孰得：哪方更占天时地利？法令孰行：哪方法令执行更严明？兵众孰强：哪方军队实力更强？士卒孰练：哪方士兵训练更精良？赏罚孰明：哪方赏罚更公正？主孰有道：哪方君主更得民心？将孰有能：哪方将领更有才能？天地孰得：哪方更占天时地利？法令孰行：哪方法令执行更严明？兵众孰强：哪方军队实力更强？士卒孰练：哪方士兵训练更精良？赏罚孰明：哪方赏罚更公正？剩下的每一篇也是一样，考察多维度，并找到评价指标的操作手法。摘录部分经典如下，兵贵胜，不贵久。上兵伐谋、其次伐交、其次伐兵、其下攻城。胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。求之于势，不责于人。故善战者，致人而不致于人。军争之难者，以迂为直，以患为利。途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。兵贵胜，不贵久。上兵伐谋、其次伐交、其次伐兵、其下攻城。胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。求之于势，不责于人。故善战者，致人而不致于人。军争之难者，以迂为直，以患为利。途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。但考虑到今天并不是专门聊孙子兵法，只是抓过来聊孙子兵法与产品设计和乔布斯的关联。点到为止。乔布斯讲产品的设计乔老爷子离世后，媒体发布了他曾经的一个采访，在《遗失的访谈》里，他这么说， 📱 我离开后，对苹果最具伤害力的一件事是史考利（苹果前CEO）犯了一个很严重的毛病：认为只要有很棒的想法，事情就有了九成。他以为只要告诉其他人，这里有个好点子，他们就会回到办公室，让想法成真。问题是，好想法要变成好产品，需要大量的加工。当你不断改善原来那个“很棒的想法”，概念还会不断成长。改变，结果通常跟你开始想的不一样：因为你越深入细节，你学得越多。你也会发现。你必须做出难以两全的取舍，才能达到目标：有些功能就是不适合电子产品做，有些功能就是不适合用塑胶、玻璃材料做，或是工厂就是做不到。设计一个产品，你脑海中可能要记住超过5000个问题，去把这些组合在一起，使劲让这些想法在一个全新的模式下共同运作，达到你要的效果。每天你都会发现新东西。这同时代表新的问题和新的机会。让最终的组合融会贯通，这才是真正的“流程”，也是真正的魔法所在。我离开后，对苹果最具伤害力的一件事是史考利（苹果前CEO）犯了一个很严重的毛病：认为只要有很棒的想法，事情就有了九成。他以为只要告诉其他人，这里有个好点子，他们就会回到办公室，让想法成真。问题是，好想法要变成好产品，需要大量的加工。当你不断改善原来那个“很棒的想法”，概念还会不断成长。改变，结果通常跟你开始想的不一样：因为你越深入细节，你学得越多。你也会发现。你必须做出难以两全的取舍，才能达到目标：有些功能就是不适合电子产品做，有些功能就是不适合用塑胶、玻璃材料做，或是工厂就是做不到。设计一个产品，你脑海中可能要记住超过5000个问题，去把这些组合在一起，使劲让这些想法在一个全新的模式下共同运作，达到你要的效果。每天你都会发现新东西。这同时代表新的问题和新的机会。让最终的组合融会贯通，这才是真正的“流程”，也是真正的魔法所在。不难看出，好产品是战略目标，五千次是战术选择。而整个过程，就是简洁。它是名词，也是动词。这跟孙子兵法的核心思想，获取高自由度，并以高自由度打低自由度，也是一回事。如何加工很多个想法成为好产品，如何做出两难的取舍，最终创造出一个新的模式，达到最终的效果。在上一篇，我们给出了一个 Google 和 iOS 相册如何设计的例子，《如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》。再引用另外两位创业者的观点：《如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》列宁在《哲学笔记》中说“辩证法研究对立面怎样能够同一，是怎样（怎样成为）同一的——在什么条件下它们互相转化。” 毛教员在《矛盾论》中引用列宁的观点：“对立统一规律是辩证法的实质和核心”，矛盾的双方是对立统一的，在一定条件下相互转化。列宁在《哲学笔记》中说“辩证法研究对立面怎样能够同一，是怎样（怎样成为）同一的——在什么条件下它们互相转化。” 毛教员在《矛盾论》中引用列宁的观点：“对立统一规律是辩证法的实质和核心”，矛盾的双方是对立统一的，在一定条件下相互转化。所以工作中，任何一个方案、无论大小，如果不迭代五个版本以上，没必要拿出来评审。简单考虑的非此即彼的选择，也没必要拿出来选择。现在有了 AI ，这个过程，自然可以极大加速，这既是 AI 带来的产品设计挑战，也是福利。小结 💘 因陋就简是简陋，少就是少是简陋。简陋不是简洁。考虑得少只会得到简陋。化繁为简是简洁，少即是多是简洁。简洁，是多维度中的均衡，是高维空间的自由。考虑得越多，反而越自由，越有可能做到简洁。因陋就简是简陋，少就是少是简陋。简陋不是简洁。考虑得少只会得到简陋。化繁为简是简洁，少即是多是简洁。简洁，是多维度中的均衡，是高维空间的自由。考虑得越多，反而越自由，越有可能做到简洁。简陋是低维度的表现，简洁是高维度的结果。设计，是享受于在更高的维度里自由游弋，顺便做出好产品。 “AI在运作过程中，是先进行了展开——升维，然后进行了收敛——降维。那么我们就有了一个看上去颇具哲学意味的描述——AI通过一种充满不确定性的操作，实现了一种符合人类预期的确定性的生成，并通过对语言的升维操作，完成了对世界级知识的降维导出。”——少卿 “AI在运作过程中，是先进行了展开——升维，然后进行了收敛——降维。那么我们就有了一个看上去颇具哲学意味的描述——AI通过一种充满不确定性的操作，实现了一种符合人类预期的确定性的生成，并通过对语言的升维操作，完成了对世界级知识的降维导出。”——少卿这一系列的文章，也是一个 AI 产品设计的探索。这是《AI 产品设计第七篇》，更多 AI 产品交互设计系列文章：一、浅谈 AI 产品的交互设计以及 Agent 演进路线一、浅谈 AI 产品的交互设计以及 Agent 演进路线二、【预见 UI】AI 产品交互设计理念的提出以及分级二、【预见 UI】AI 产品交互设计理念的提出以及分级三、【与万物对话】通往 AI 交互 L3 之路——Chat‑as‑OS 的产品设计探索三、【与万物对话】通往 AI 交互 L3 之路——Chat‑as‑OS 的产品设计探索四、Fellou 不是 AI 浏览器！Fellou 更不是 Manus。四、Fellou 不是 AI 浏览器！Fellou 更不是 Manus。五、我教 Apple 做 Agent 五、我教 Apple 做 Agent 六、如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》六、如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》七、对生成式人工智能的一些思考[其一] [、对生成式人工智能的一些思考[其一]](https://mp.weixin.qq.com/s? biz=MjM5Nzc1OTIyMA==&mid=2649164529&idx=1&sn=8d173d5337fc82446eee48fabada7d61&scene=21 wechat redirect) 联系方式如果希望和我交流讨论，或参与相关的讨论群，请加微信，联系方式请点击【联系方式 2025 】。【联系方式 2025